Decision № 51295572, 25.10.2010, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

Approval Date
25.10.2010
Case No.
2-8695/10
Document №
51295572
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VP "DONETSKI ZAKHIDNI EMI" PAT "DTEK DONETSKOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

2-8695/10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 25 жовтня 2010 року

Волновахський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

з участю представника позивача, відповідачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні справа по позові відкритого акціонерного товариства "Донецкоблэнерго" в особі Докучаєвського РЭМ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в сумі 1334 грв.20коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом про стягнення на їх користь із відповідача збитку, заподіяного порушенням правил користування електроенергії в сумі позову, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.04.2010р. при перевірці у відповідача правил користування електроенергією, надаваної позивачеві згідно акту №117104 встановлено, що у відповідача мало місце порушення правил користування електроенергією, а саме - самовільне підключення електропроводки до електромережі поставника без його дозволу, накид дротів напруги на ЛЕМ після відключення, у зв'язку із чим згідно правил користування електроенергією на відповідача був зроблений перерахунок на загальну суму по цьому акту 1334 грв.20 коп., що відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, у зв'язку із чим він звернувся в суд.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, просив стягнути з відповідача заборгованість у зв'язку з несплатою по перерахунку за порушення правил користування електроенергією.

Відповідачка і її представник позовні вимоги не визнали, відповідачка показала суду, що їй відключили світло в будинку ще у квітні 2009р., з того часу в її будинку світла немає, вона самовільно не підключалася до ЛЕМ, акт складали за її відсутності, вона не бачила порушення, тим більше, що порушень вона не робила і накид не робила, просить суд у разі незгоді з її доводами зменьшити суму шкоди, врахувавши її стан здоровья, матеріальний стан і її родину (має неповнолітню дитину, друга дитина-дочка навчається на контракті у технікумі, вона не працює, інвалід 3 групи, онко хвора, доходів не має, живе з дітьми сама).

Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково у зв'язку з тим, що згідно зі ст. 1167 ЦК України у випадку заподіяння шкоди він зобов'язаний відшкодувати заподіяні позивачеві збитки.

Згідно акту встановлений факт порушення відповідачем правил користування електроенергією (а.с.5) і був зроблений перерахунок на суму позову відповідно до п.48 п.З Правил користування електроенергією для населення (а.с.6), шо відповідач добровільно не відшкодовує.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили факт порушень з боку відповідача, підтвердивши свої пояснення і виявлений факт порушення у присутності позивачки.

Свідки ОСОБА_4І.(сусідка відповідачки) і ОСОБА_5 (дочка відповідачки) показали в судовому засіданні, що відповідачка живе без світла з квітня 2009р., постійно прасує, готує у сусідки або у своєї матері, ніяких порушень не робила і самовільно світло не вмикала.

До пояснень цих свідків суд ставиться критично, оскільки одна свідок - сусідка, шо живе через два будинку від відповідачки і може не знати чи підключалася самовільно відповідачка до ЛЕМ, а друга - дочка відповідачки, тобто зацікавлена особа.

Тому суд вважає, що відповідач винна у заподіянні збитку позивачеві у вигляді не оплати за шкоду, заподіяну порушенням правил користування електрикою, у зв'язку із чим вона зобов'язана відшкодувати заподіяні позивачеві збитки, які треба з неї стягнути.

Але з урахуванням майнового стану відповідача (не працює, інвалід 3 групи, онко хвора), складу її родини (має неповнолітню дитину, повнолітня дитина навчається на контрактній основі у технікумі), суд вважає можливим стягнути з неї на користь позивача 500 грв., відмовивши у задоволенні інших позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грв. (а.с.2) і також слід стягнути судовий збір в сумі 51грв.

На підставі ст.ст.509,1166 ЦК України, керуючись ст. ст. 15, 208-209, 212-215 ЦПК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 - 26.06.1962р.н. на користь відкритого акціонерного товариства "Донецкобленерго" на розрахунковий рахунок на розрахунковий Донецьких західних електричних мереж Докучаєвської РЕМ №260323091293 в Обласному управлінні ВАТ «Ощадбанка» МФО 335106 ОКПО 00131179 заборгованість по перерахунку за порушення правил користування електроенергією - 500грв.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити у зв*язку з необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Донецкобленерго" на розрахунковий рахунок Донецьких західних електричних мереж № 26008301520003 в Ясинуватському АК ПІБ, ОКПО 00131179, МФО 334420 понесені ними судові витрати в сумі 30 грв.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір -51 грв.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд черех Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 51295572 ?

Документ № 51295572 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 51295572 ?

Дата ухвалення - 25.10.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 51295572 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51295572 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51295572, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 51295572, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 25.10.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 51295572 refers to case No. 2-8695/10

This decision relates to case No. 2-8695/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VP "DONETSKI ZAKHIDNI EMI" PAT "DTEK DONETSKOBLENERHO"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51295521
Next document : 51295578