Court ruling № 51290041, 23.09.2015, Dniprovskyi District Court of Kherson City

Справа №666/2268/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2015 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі № 666/2268/15 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 липня 2015 року задоволені позовні вимоги публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» та стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за кредитним договором 11154944000 від 15 травня 2007 року у розмірі 29359,21 доларів США, пені за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит станом на 02.04.2015 року у розмірі 20861,13 гривень, та 3654 гривні 00 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить скасувати заочне рішення від 01 липня 2015 року по цивільній справі № 666/2268/15, оскільки ОСОБА_1 не була присутня на судовому засіданні з поважних причин, і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника в судовому засідання не зявився.

Представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в судовому засідання просив відмовити у задоволенні заяви.

Вислухавши представника банку, розглянувши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить із того, що суду не надано доказів про поважність причини неявки в судове засідання ОСОБА_1, та не надано доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Херсона від 01 липня 2015 року по цивільній справі № 666/2268/15 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гордимов