Decision № 512898, 07.03.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
07.03.2007
Case No.
40/470-06
Document №
512898
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2007 р. Справа № 40/470-06

вх. № 16076/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Галіуліна Н.В., дов. № 01-62юр/5135 від 09.08.2006 року відповідача - Данилов Г.Д., дов. від 01.02.2007 року

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екополіс", м. Харків

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Розглядаєтья вимога про зобов*язання відповідача повернути Акціонерному товариству "Харківобленерго" за договором оренди приміщення № 1840 від 24 листопада 2000 року металеву дробину, яка є складовою частиною будівлі побутових приміщень РСЦ-5 (інв № 101523), про стягнення з відповідача 159,06 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 01 березня 2007 року було оголошено перерву до 07 березня 2007 року до 11 годин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що 24 листопада 2000 року між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екополіс" було укладено договір оренди приміщення № 1840, згідно якого 01 грудня 2000 року відповідачу згідно з актом приймання-передачі нежитлового приміщення було надано будівлю побутових приміщень РСЦ-5 (інв. № 101526 - 427 кв.м.), яка розташована за адресою: Харківська область, сел. Солоницівка, ТЕЦ-5.

Згідно пункту 1.3 договору № 1840 приміщення надавалося в оренду з 01 грудня 2000 року до 31 грудня 2001 року з моменту фактичної передачі його відповідачу. Оскільки сторони фактично не приняли орендних відносин до 20 листопада 2006 року, на підставі статті 764 Цивільного кодексу України дія договору № 1840 вважалася продовженою.

Членами комісії при складенні акту фактичного повернення майна з оренди від 20 листопада 2006 року було зафіксовано наявність об*єкту оренди в наступному стані: відсутня металева драбина та 2 рукомийника.

Згідно пункту 3.8 договору № 1840 відповідач зобов*язався нести відповідальність за зберігання орендованого приміщення.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов*язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з врахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Станом на 01 лютого 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Екополіс" металеву дробину позивачу не повернуло.

Частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач не виконує обов*язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі підвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Відповідно до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь позивача державне мито у розмірі 102 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, частинами 1, 2 статті 785 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов*язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Екополіс" (поточний рахунок 26008000225001 в філії АКБ "Надра" м. Харкова, МФО 351663, код ЄДРПОУ 14063553, поштова адреса: 61082, м. Харків, пр-т. Московський, 144, кім. 800) повернути Акціонерній компанії "Харківобленерго" (поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954, поштова адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12) за договором оренди приміщення № 1840 від 24 листопада 2000 року металеву дробину, яка є складовою частиною побутових приміщень РСЦ-5 (інв. № 101523).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екополіс", поточний рахунок 26008000225001 в філії АКБ "Надра" м. Харкова, МФО 351663, код ЄДРПОУ 14063553, поштова адреса: 61082, м. Харків, пр-т. Московський, 144, кім. 800 на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", поточний рахунок 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 00131954, поштова адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12 - 159,06 грн. пені, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя Хотенець П.В.

Секретар судового засідання Дуброва Н.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 512898 ?

Документ № 512898 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 512898 ?

Дата ухвалення - 07.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 512898 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 512898 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 512898, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 512898, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 07.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 512898 refers to case No. 40/470-06

This decision relates to case No. 40/470-06. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 512893
Next document : 512899