№ 512855, 15.03.2007, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2007 р. 10:25 Справа № АС-27/730-06

вх. № 13341/1-27

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Мінаєва О.М.

суддя Здоровко Л.М.

суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін :

позивача - Короп В.С. - дов.

відповідача - Москаленко О.В. - дов.

по справі за позовом ТОВ "Куп'янський ливарний завод" м. Куп'янськ

до Куп'янська ОДПІ м. Куп'янськ

про визнання частково недійсним повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Куп"янський ливарний завод", м. Куп"янськ Харківської області звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить визнати частково недійсним повідомлення-рішення Куп"янської ОДПІ Харківської області №0000932310/0 від 01.09.2006р. в частині нарахування 42000 грн. за несвоєчасну сплату податкового зобов”язання з податку на додану вартість.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на законність та обґрунтованість прийнятого рішення про застосування Куп'янською ОДПІ штрафних санкцій в розмірі 42000 грн. до підприємства позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Суд встановив, що Куп"янською ОДПІ Харківської області було здійснено виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Куп"янський ливарний завод", м. Куп"янськ з питань правових відносин з ТОВ "Промстандарт" за період з 01.04.2003р. по 30.04.2003р., за результатами якої було складено акт №1319/23-00235967 від 28.08.2006 р. На підставі даного акту 01.09.2006 р. Куп"янською ОДПІ Харківської області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000932310/0 від 01.09.2006р.

Надані до матеріалів справи документи свідчать про те, що станом на 01.09.2006 р. ТОВ "Куп'янський ливарний завод", м. Куп'янськ, знаходився у процедурі санації, а справа про банкрутство заводу знаходиться в провадженні господарського суду Харківської області. Провадження у справі № Б-5635/2-23 порушено 08.05.2001 р., відповідно до ч.4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" одночасно з порушенням провадження у справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Положення статті 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", яка встановлює, зокрема, заборону нараховувати протягом дії мораторію неустойку (штраф, пеню), інші фінансові (економічні санкції) за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) стосується вимог, зобов'язань, які підпадають під поняття мораторію. Таким чином, ці положення слід застосовувати у контексті зі ст. 1 Закону, де наведене саме визначення мораторію.

Системний аналіз змісту вищезазначених норм права свідчить про те, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), які виникли після дня введення мораторію, а отже, і не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення.

Невиконання таких зобов'язань є правопорушенням. Отже, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків зборів (обов'язкових платежів), а також штрафних санкцій, ґрунтується на Законі. Враховуючи те, що строк виконання податкового зобов”язання з податку на додану вартість в розмірі 84 000 грн. настав у позивача після порушення провадження у справі про банкрутство, дія мораторію на виконання цього податкового зобов”язання не розповсюджується.

Нарахування неустойки (штрафу, пені), відсотків та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості за зобов'язаннями, строк виконання яких настав після порушення справи про банкрутство та введення мораторію, припиняється, згідно з ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення і платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", лише з дня прийняття господарським судом, постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Наведені положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є такими, що припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання частково недійсним повідомлення-рішення Куп"янської ОДПІ Харківської області №0000932310/0 від 01.09.2006р. в частині нарахування 42000 грн. є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 8, 51, 55, 69, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В позові відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова у повному обсязі складена 20.03.2007р.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.

суддя Здоровко Л.М.

суддя Хачатрян В.С.