Court ruling № 51285271, 13.08.2015, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/2597/15-ц

Провадження №2/654/1030/2015

УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Остень А.А.

при секретарі Буслюк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

З метою забезпечення вищевказаного позову, ОСОБА_2 подала до суду заяву, яку в судовому засіданні підтримав представник ОСОБА_4 та просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо знесення або будівництва будь-яких обєктів нерухомого майна, споруд на земельній ділянці, яка належить на праві власності позивачу та знаходиться за адресою: Херсонська область, Голопристанський район с. Залізний Порт, вул. Морська, 20-б.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви, суд приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню, оскільки в порушення вищевказаної норми суду не було наведено підстав, які б підтверджували, що без вжиття запропонованого заходу забезпечення позову, виконання прийнятого у справі рішення буде утрудненим чи неможливим.

Доводи представника позивача висловлені в судовому засіданні та зазначені в поданій заяві є лише припущенням про можливість порушень прав ОСОБА_1 зі сторони відповідача, а тому не можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення позову.

Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що будь-які самовільні дії ОСОБА_3 здійснені на території земельної ділянки позивача без її відома, носитимуть протиправний характер та можуть розглядатися, як кримінальне чи адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5