Court ruling № 51285252, 17.08.2015, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/2495/15-ц

Провадження №2/654/1004/2015

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 серпня 2015 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Охтень А.А.,

при секретарі Буслюк І.І.

розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 17.03.2015 року відповідач незаконно заволодів його транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1, на якому в подальшому потрапив в дорожньо-транспортну пригоду в результаті якої автомобіль отримав механічні пошкодження. Внаслідок цього позивач зазнав матеріальних збитків на суму 60787 грн., а також йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях повязаних з пошкодженням його майна, оцінена ним на суму 5000 грн.

До позовної заяви позивачемнадана заява про забезпечення позову в якійвін просить суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все майно відповідача в межах заявлених позовних вимог на суму 65787,00 грн.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву про забезпечення позову підтримали та просили суд її задовольнити, оскільки невжиття таких заходів може утруднити виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши надані матеріали, вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі

На підставі ст. 151 ч. 3 ЦПК України забезпечення позову допускаєтьсянабудь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечуєтьсянакладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб..

Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши заяву про забезпечення позову, виходячи з дійсних обставин справи, керуючись вимогами чинного законодавства, прихожу до висновку, що клопотання позивача підлягає повному задоволенню судом, оскільки, дійсно існує необхідність в накладенні арешту на майно відповідача, що забезпечить виконання рішення суду в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на майно Лева хіна ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 київська, 14 в межах заявлених позовних вимог на суму 65787,00 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу суду для негайного виконання направити до відділу ДВС Голопристанського РУЮ Херсонської області.

Ухвалу суду для відома направити позивачу, а після її виконання копію направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі через районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скарга не було подано.

Суддя ОСОБА_4