Court ruling № 51285029, 30.07.2015, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast

Справа № 654/2566/15-к

Провадження № 1-кс/654/180/2015

У Х В А Л А

30 липня 2015 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., при секретарі Бузлюк І.І., за участю прокурора Сєдіна Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше судимого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 к.1.кв.28,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він будучи раніше судимим на шлях виправлення не став і знову скоїв кримінальне правопорушення проти власності, а саме 24.07.2014 року проник до кімнати домоволодіння, звідки викрав майно та гроші потерпілого на суму 2000 грн., чим скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України.

Підстави для підозри ОСОБА_1О у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є протокол допиту потерпілих, свідків, протокол огляду відео запису.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п.1,5 ч.1 ст.177КПК України, а саме, те що ОСОБА_1О може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який заперечував, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягаєчастковому задоволенню.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1О обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищезазначеного злочину.

Так, ОСОБА_1О підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, раніше засуджувався, злочин скоїв повторно, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1, 5 ст. 177 КПК України, однак суду не доведено недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів, оскільки матеріали справи не містять доказів про освідомість підозрюваного про підозру його у вчиненні кримінального правопорушення та його свідоме ухилення від органів досудового слідства..

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково та застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід домашній арешт у певний час доби.

Керуючись ст.ст. 182,193-196,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: м.Херсон, вул. Ілліча, 58 к.1.кв.28, строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло у період з 18.00 до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_1 такі обовязки:

1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися за межі Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали направити до Комсомольського РВ УМВС України в Херсонській області для контролю за поведінкою ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_2