Court ruling № 51277976, 08.11.2012, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

2-н/1912/49/2012

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2012 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії Підволочиський райавтодорнарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказавши, що він працював у Філії Підволочиський райавтодорз 22.07.2004 р. по 24.09.2012 р. За період роботи в даній установі утворилася заборгованість по нарахованій заробітній платі в сумі 12 907, 90 грн., яка на даний час не виплачена. На неодноразові звернення заявника про виплату заборгованості йому було відмовлено по причині відсутності коштів. Вважає, що така відмова порушує його права, а тому посилаючись на ст. 116 КЗпП України ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з Філії Підволочиський райавтодорзаборгованості по заробітній платі в сумі 12 907, 90 грн.

Заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог щодо викладу фактичних обставин та підтвердження їх доказами, а саме:

✓ у заяві про видачу судового наказу заявником ОСОБА_1 не зазначено, за який саме період виникла та підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі. Також у заяві повинен бути зазначений доказ на підтвердження вказаної обставини;

✓ із доданих до заяви про видачу судового наказу довідок не вбачається, який саме розмір заробітної плати належить до стягнення, враховуючи відрахування по обовязкових платежах;

✓ також не зазначено банківського розрахункового рахунку боржника, який є обовязковим реквізитом судового наказу.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та об`єктивне рішення у даній справі.

Відповідно до ч.6 ст. 98 ЦПК до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 98, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії Підволочиський Райавтодорнарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя І.О. Кузьменко