№ 51273102, 25.09.2015, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 578/851/15-п

провадження № 3/578/384/15

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 вересня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера СТОВ «Вікторія», ЄДРПОУ 03779395, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року при документальній плановій виїзній перевірці СТОВ «Вікторія», головним державним ревізором-інспектором Краснопільського відділення Сумської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Держаної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушила порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 44764 грн., що становить за листопад 2012 року - 9031 грн., квітень 2013 року - 1760 грн., травень 2013 року - 1900 грн., червень 2013 року 10825 грн., липень 2013 року 2986 грн., серпень 2013 року - 1273 грн., вересень 2013 року 16989 грн., чим порушила п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просила справу розглянути без її участі, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, витягу з акту щодо документальної планової перевірки СТОВ «Вікторія».Доказів же, що спростовували б винність порушника впорушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суд не вбачає.

З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 668464 складений 09 вересня 2015 року за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП, що мало місце у 2012-2013 роках, відповідно, з вересень 2013 року розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Матеріали справи надійшли до суду 10.09.2015 року, і зазначений строк станом на час розгляд справи судом минув.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1ст. 163-1КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар