№ 51273045, 27.12.2011, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Краснопільський районний суд Сумської області

вул.Вокзальна, 18 смт.Краснопілля Краснопільський район Сумська область Україна 42400

Справа № 3-697/11

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2011 смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера Угроїдського радгоспу робкоопу Краснопільської РССТ, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2011 року о 14 год. 00 хв. старшим державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Краснопільського відділення Сумської Міжрайонної державної податкової інспекції при проведенні перевірки Угроїдського радгоспу робкоопу Краснопільської районної спілки споживчих товариств, код 01765992, що знаходиться за адресою: смт. Угроїди, вул.Трофімова, 1 Краснопільського району Сумської області було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення головним бухгалтером Угроїдського РРК ОСОБА_1 на перерахування до сплати надходження від розміщення відходів у спеціально відведених місцях згідно податкової декларації від 09.11.2011 року №10444 в сумі 7,88 грн. Граничний термін подання платіжного доручення 18.11.2011р., але фактично платіжне доручення було подано 21.11.2011 р., згідно виписки електронного реєстру розрахункових документів ГУДКУ в Сумській області. У діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 57.1 ст. 57 ; п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України № 2755- VI від 02 грудня 2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і підлягає поверненню для дооформлення, оскільки з доданих до протоколу документів не вбачається, що ОСОБА_1 дійсно працює головним бухгалтером в Угроїдському радгоспі робкоопі, а також, що подання відповідних податкових декларацій входить до її посадових обовязків; крім того, відсутні документи, що підтверджували б прострочення подання податкової декларації.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КПАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 3-697/11 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Краснопільського відділення Сумської Міжрайонної державної податкової інспекції, 42400, Сумська область, смт.Краснопілля, вул.Сумська, 6.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина