Справа №1-436/07
ВИРОК
ім'ям України
09 листопада 2007р. м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира
головуючий Котік В.П. секретар Котляр Т.П. прокурор Романова Н.Л.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, не працюючого, не одруженого,
військовозобов'язаного, судимості не має,
за ст.263 ч. 1 ЮС України,
встановив:
12.08.2007 р. близько 20 години підсудний перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння проходив по провулку 1-му Винокурному, біля будинку 36 що в м.Житомирі та знайшов картонну коробку з бойовими набоями в кількості 2 набої калібру 5.45 мм, 4 набої калібру 9 мм, 3 набої калібру 7,62 мм, 66 набоїв калібру 5,6мм. Без передбаченого законом дозволу переніс їх до місця свого проживання в АДРЕСА_1, де проживав на той час, і зберігав там.
13.08.2007 року вказані боєприпаси були виявлені і вилучені працівниками міліції.
20.09.2007 р. о 10-00 год. в помешканні ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено один патрон калібру 5.6 мм. Під час огляду у помешканні підсудного 13.08.2007 р. останній не видав вказаний патрон працівникам міліції, тим самим продовжив свої злочинні дії, які виразились у придбанні , носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Підсудний визнав свою вину повністю. Пояснив, що патрони він знайшов випадково. Відповідного дозволу на придбання, носіння і зберігання боєприпасів він не мав.
Із висновку криміналістичної експертизи вбачається, що патрони, вилучені у підсудного, є боєприпасами, які виготовлені заводським способом і придатні для стрільби на ураження, /а.с.23-28,56-62/
2
Виходячи з наведеного суд вважає вину підсудного доказаною і кваліфікує його дії за ст. 263 ч.1 КК України - придбання, носіння і зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Призначаючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, те що характеризується він добре, розкаявся в скоєному, притягується до відповідальності вперше.
Обставиною, яка пом'якшує покарання є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин суд вважає, що виправлення підсудного не потребує ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим в вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити покарання два роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку на протязі двох років не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов'язок періодично з'являтися на реєстрацію в органи крімінально - виконавчої системи, та повідомляти ці органи про зміну місця роботи та проживання, згідно ст.76 КК України.
Запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.
Речовий докази боєприпаси: 2 набої калібру 5.45 мм, 4 набої калібру 9 мм, 3 набої калібру 7,62 мм, 66 набоїв калібру 5,6мм, 1 патрон калібру 5.6 мм, які зберігаються в СУ УМВС України в Житомирській, області знищити.
Стягнути з засудженого 631 (шістсот тридцять одна) грн. 74коп. за проведення експертизи. НДЕКЦ при УМВС України на транспорті МФО 811039, р/р 35229005000096 код 25574601. Банк одержувача УДК в Житомирській області.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду, через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.
The court decision No. 5127089, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 09.11.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-436/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: