Decision № 512706, 28.02.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2007 р.

Справа № 5/35-471

Господарський суд Тернопільської області

у складі

розглянув справу

за позовом: Тернопільського транспортного прокурора, вул. С.Бандери, 6, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв’язку в особі Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»в особі відособленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень, вул.С.Бандери, 6, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапс Соя Трейдинг», вул. С. Бандери, 95, м. Борщів, Тернопільської області

за участю представників сторін:

прокурор: Цимбалюк О.Є. –транспортній прокурор

позивача: Тарарук Л.Р. –представник ( дов. № НЮ - 1043 від 22.09.2006р.)

відповідач: не з’явився

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Тернопільський транспортний прокурор звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв’язку в особі Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»в особі відособленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапс Соя Трейдинг» - 1227грн.60коп. заборгованості.

Відповідач відзиву на позов суду не подав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином(повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

- на виконання умов укладеного 19 листопада 2003р. між Львівською державною залізницею в особі відособленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень (Залізниця) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Рапс Соя Трейдинг»(Користувач), договору №415 про подачу та збирання вагонів, далі –договір, Позивач згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів, здійснював подачу, розставлення на місця навантаження, вивантаження і забирання вагонів під’їзної колії, яка примикає до станції Тлусте Залізниці через стрілку № 9 і обслуговується локомотивом залізниці, межею під’їзної колії є знак «межа під’їзної колії», який встановлено на відстані 46 метрів від стрілки примикання, розгорнута довжина під’їзної колії становить 294 погонних метрів, (п.п.1, 2 договору), при цьому у межах смуги відведення Залізниці під’їзною колією і спорудами Користувача зайнято ділянку землі площею 1364 кв.м. (п.3 договору);

- Згідно з п. 14 договору Користувач (відповідач по справі) сплачує Залізниці плату в тому числі за примикання під’їзної колії у смузі відведення, при цьому плата утримується згідно Тарифного керівництва №1, розділ 2, § 9.

- оскільки сторони не обумовили строк здійснення відповідачем плати за примикання під’їзної колії у смузі відведення, то згідно зі ст.165 Цивільного кодексу Української РСР від 18.07.1963 року, який діяв в період виникнення між сторонами даних відносин, ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати здійснення такої оплати у будь-який час, а боржник повинен провести дану оплату в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги кредитором;

- відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

- Позивач стверджує, що незважаючи на вимогу (лист від 22.11.2006р.) та претензію про стягнення заборгованості від 07.12.2006р.№49/12-ДН30, які надіслані на адресу відповідача, що підтверджується відповідно квитанціями від 23.11.2006р. № 94729 та від 08.12.2006р. 325169 (які знаходиться в матеріалах справи), здійснити оплату за утримання земельної ділянки за квітень-серпень 2006р., що складає 1227грн.60коп. (з врахуванням ПДВ) і яка нарахована відповідно до вимог п.22 § 9 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, тарифного керівництва №1, затвердженого наказом Міністерства транспорту України №551 від 15.11.1999р., відповідачем заборгованість на день пред’явлення позову не погашено.

- Відповідач на день розгляду спору не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, тому відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати що за ним рахується борг в сумі 1227грн.60коп.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рапс Соя Трейдинг», вул.С.Бандери, 95, м. Борщів, Тернопільської області (ід.код 31274317):

- на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»в особі відособленого структурного підрозділу Тернопільської дирекції залізничних перевезень, вул. С.Бандери, 6, м. Тернопіль, (ід. код 25886921) - 1227грн.60коп. боргу;

- в доход державного бюджету України 102грн.00коп. державного мита;

- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м.Київ, пр. Перемоги, 44, р/р 26002014180001 в ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „___”___2007р. через місцевий господарський суд.

Суддя