Справа № 1806/2-118/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про залишення позовної заяви без руху/
23.01.2012 року м.Суми
Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позовну заяву подано без додержання наступних вимог, а саме: судовий збір сплачено в неповному обсязі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заяв або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Позовну заяву подано 20.01.2012 р., отже судовий збір складає 107 грн. 30 коп.
Відповідно позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 13 грн. 20 коп., на даний рахунок: Одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район)
ЄДРПОУ - 37970593
Банк одержувач ГУДКСУ у Сумській обл.
МФО 837013
Рахунок 31211206700004
ОСОБА_2 платежу 22030001
Призначення платежу судовий збір, п.
ЄДРПОУ суду 02886462
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 121 ЦПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 на протязі 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.
Суддя А.М. Алфьоров
The court decision No. 51268359, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 23.01.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1806/2-118/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: