Court ruling № 51265414, 05.06.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа №2-п-136/12

№2609/12029/12

(№2-1524/12)

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бурлаки О.В.,

за участю секретаря Сіроштан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2012 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.04.2012 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення суду, його скасування та призначення до розгляду у загальному порядку, а також просила поновити строк для звернення з вказаною заявою.

В обґрунтування заяви, посилається на те, що вона заочне рішення суду отримала лише 19.04.2012 року, за місцем реєстрації вже тривалий час не проживає, так як тривалий час проживає зі своєю непрацездатною матірю за адресою АДРЕСА_1, що вважає поважною причиною своєї неявки в судові засідання та причиною пропуску строку для звернення до суду. Також, не погоджуючись з розміром заборгованості, посилається на те, що розмір відсотків за користування кредитом, період за який вони нараховані та розмір пені, які було стягнуто мають бути переглянуті судом, оскільки вони не відповідають умовам договору. Крім того зазначає, що в матеріалах справи відсутні Інвестиційна угода, укладена з ТОВ Система-інвест, договір іпотеки майнових прав та договір страхування таких майнових прав, що також передбачені умовами кредитного договору. Дані документи повинні бути досліджені судом для встановлення обставин, що мають істотне значення, для правильного вирішення справи, зокрема надасть змогу визначити порядок погашення заборгованості.

В судовому засіданні представник заявника підтримала зазначену заяву.

Представник позивача проти скасування заочного рішення заперечував, пославшись на те, що воно є законним та обґрунтованим, вказав, що докази, наведені заявником, не стосуються предмету спору.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали заяви та справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, а строки її подачі поновленню, з таких підстав.

Відповідно до ст.73 ЦПК України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку вирішує суд, у якому належало вчинити процесуальну дію або до якого потрібно було подати документ чи доказ. Про місце і час розгляду цього питання повідомляються особи, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов`язковою.

Статтею 228 ЦПК України передбачено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення Соломянського районного суду м. Києва отримане заявником 19.04.2012 року (а.с. 37).

Заява про перегляд заочного рішення подана 28.04.2012 року, тобто у строк встановлений законом.

Враховуючи наведене, а також те, що причини пропуску строку, наведені заявником, є поважними, суд вважає за доцільне поновити строк звернення до суду.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заявник дійсно не був належним чином повідомлений про розгляд справи 14.02.2012 року, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому судової повістки на вказану дату.

Також, відповідач та її представник посилаються у поданій заяві та в судовому засіданні на докази, які потребують перевірки в ході розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що відповідач з поважних причин не могла бути присутньою у судовому засіданні 14.02.2012 року, а також є обставини, які можуть вплинути на правильне вирішення справи, та приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення Соломянського районного суду м. Києва підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73, 228, 230, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 14.02.2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк КИЇВдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 14.06.2012 року на 10.00 год. в приміщенні суду, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя