Court ruling № 51260907, 21.09.2015, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/23391/14-ц

Провадження № 2-323/15

У Х В А Л А

21 вересня 2015 року Солом'янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Демидовської А.І.,

з участю секретаря - Шевченко О.С.,

розглянувши питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товаприства „Альфа-Банк", ПАТ „Омега-банк" (змінена назва ПАТ „Седбанк" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсними в цілому кредитних договорів, визнання недійсними в цілому іпотечних договорів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя сторона: служба у справах дітей Солом'янської у місті Києві районної державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_5, третя сторона: служба у справах дітей Солом'янської у місті Києві районної державної адміністрації про примусове виселення з житлового приміщення.

Відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсними в цілому кредитних договорів, визнання недійсними в цілому іпотечних договорів.

Вислухавши думку сторін щодо прийняття зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що прийняття зустрічного позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ст.124 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Як вбачається з вимог, пред'явлених за зустрічним позовом, ОСОБА_1 просить визнати недійсним договір купівлі-продажу прав вимоги договір купівлі продажу від 25.05.2012 року, що укладений між ПАТ „Сведбанком" та ПАТ „Дельта-Банк", а саме в частині продажу прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2706/1207/71-612 від 27 грудня 2007 року; визнати недійсним договір купівлі продажу прав вимоги договір купівлі-продажу від 15.06.2012 року. Що укладений між ПАТ „Дельта-Банк" та ПАТ „Альфа-Банк", а саме в частині продажу прав вимоги до ОСОБА_6 за кредитним договором № 2706/1207/71-612 від 27 грудня 2007 року; визнати недійсним в цілому кредитний договір № 2706/1207/71-612 від 27 грудня 2007 року із змінами та додатками до нього; визнати недійсним в цілому іпотечний договір № 2706/1207/71-612-z-1 від 27 грудня 2007 року із змінами та додатками до нього.

Однак, на думку суду, зазначені вимоги не є взаємопов'язаними з первісним позовом, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсними в цілому кредитних договорів, визнання недійсними в цілому іпотечних договорів.

Спільний розгляд первісного позову і зустрічного позову призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття зустрічного позову в провадження є недоцільним.

Однак, відмова у прийнятті зустрічного позову не позбавляє ОСОБА_1 права на подання даного позову в загальному порядку.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічної позовної заяви відмовити.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товаприства „Альфа-Банк", ПАТ „Омега-банк" (змінена назва ПАТ „Седбанк" про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, визнання недійсними в цілому кредитних договорів, визнання недійсними в цілому іпотечних договорів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.І. Демидовська