2-486/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2010 року Великомихайлівський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді - Ткачук O.JI.
при секретарі Г аланюк Л.B. з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної перевитратою пального, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач у червні 2010 року звернувся до суду із зазначеним позовом і просив стягнути з відповідача за перевитрату дизельного пального 616 літрів за ціною 7 грн. на суму 4312 грн..
У заяві вказано, що відповідач з 17 липня 2008 року по 13 серпня 2009 року працював у позивача водієм, одержував дизельне пальне, списання якого проводилось за встановленими
нормами згідно подорожніх листів.
На день звільнення відповідача з роботи було встановлено, що за період роботи він одержав 2630 літра дизельного пального, з яких було витрачено за нормою 2014 літра і перевитрата склала 616 літра за ціною 7,0 грн. за 1 літр на суму 4312 грн., вартість якої відповідач у добровільному порядку не сплатив.
У судовому засіданні представник позивача свої уточнені позовні вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнав.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд находить позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відповідач за наказом № 43-к від 17 липня 2008 року з дня видання наказу був прийнятий на роботу до позивача водієм-експедитором на автомобіль МАЗ.
Автомобілі, на яких працював відповідач, відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, належали агропромисловому торговому дому «СГ» (далі - замовник), з яким позивачем був укладений договір № 6/10 від 18 травня 2005 року та додаткова угода до нього № 2 від 23 жовтня 2006 року на надання послуг по обслуговуванню та відповідальному зберіганню вантажних автомобілів МАЗ і причепів до них.
Відповідно до вказаного договору та додаткової угоди до нього, позивач зобов»язався щодо вантажних автомобілів МАЗ і КАМАЗ (п.п. 1.1. договору) надавати замовнику послуги із їх забезпечення водійським складом (п. 2.2.6. договору), проводити їх технічне обслуговування силами водійського складу за умови надання запасних частин і витратних матеріалів (п. 2.2.8. договору).
За наданні послуги позивач мав право на одержання від замовника оплати їх вартості (п.п. 3.1.-3.3. договору), а також зобовязався повністю відшкодувати замовнику заподіяну шкоду, що виникла в результаті неналежного обслуговування техніки (п. 4.1. договору).
Відповідно до 6 набірних відомостей про заправку автомобілів та 5 подорожніх листів вантажного автомобіля, відповідач за період з липня по вересень 2008 року отримав 2630 літрів дизельного пального.
Наказом позивача № 56-к від 13 серпня 2009 року відповідач був звільнений з роботи за прогул без поважних причин за ст. 40 п. 4 КЗпП України.
Згідно вказаних вище відомостей та подорожніх листів, підписи на яких відповідачем не заперечуються, ним було втрачено 2014 літрів і перевитрата склала 616 (2630 - 2014) літрів дизельного пального, вартість якого визначена виходячи з ціни 7 грн. за 1 літр, що діє у Великомихайлівському районі на день винесення рішення у справі, у сумі 4312 грн. (616 л х 7 грн.).
Оцінюючи встановлені обставини та правовідносини, що склались між сторонами, суд виходить з наступних положень Кодексу законів про працю України:
працівники зобов'язані бережливо ставитися до майна підприємства, установи, організації і вживати заходів до запобігання шкоді (ч. 1 ст. 131);
працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника (ст. 130);
працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків (п. 6 ст. 134);
розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди (ст. 135-3).
Пунктом 14 «в» постанови ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР від 05 серпня 1983 року № 759 «О повышении эффективности использования автотранспортных средств в народном хозяйстве, усилении борьбы с приписками при перевозках грузов автомобильным транспортом и обеспечении сохранности горюче-смазочных материалов» встановлено, що за перевитрату пального понад встановлені норми з вини працівників автомобільного транспорту з них утримується 100% вартості перевитраченого автомобільного пального.
З відповідача підлягають стягненню також понесені позивачем судові витрати.
Керуючись ст.ст. 130, 134 п. 6, 135-3, 136 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 79, 88, 208, 212,214,215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов відкритого акціонерного товариства Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів (67121, Одеська область, Великомихайлівський район, с. Новоборисівка, вул. Леніна, 2, код ЄДРПОУ 00955294) 4312 грн., витрати з оплати судового збору 51 грн. і ІТЗ судового процесу 120 грн..
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .
Суддя О.Л. Ткачук
The court decision No. 51248012, Velykomykhailivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-486/10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: