Court ruling № 51247044, 16.10.2014, Lviv Regional Court of Appeal

Approval Date
16.10.2014
Case No.
465/646/11
Document №
51247044
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 465/646/11Головуючий у 1 інстанції: Мікула О.І.

Провадження № 22-ц/783/5002/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року позов задоволено.

Дане рішення оскаржила КС «Християнська злагода» з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2014 року апеляційна скарга Кредитної спілки «Християнська злагода» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року була залишена без руху, оскільки така містила ряд недоліків. Одним із них було відсутність у матеріалах справи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції. Ухвалою було надано особі, що подала скаргу строк на подання такого клопотання тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали КС «Християнська злагода» було подано повторно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, як підстави для його поновлення, в якому зазначають: що ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є членами ревізійної комісії КС «Християнська злагода», які перешкоджали правлінню кредитної спілки своєчасно подати апеляційну скаргу на спірне рішення суду; суддями Апеляційного суду Львівської області у аналогічних справах було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду, крім цього існує практика поновлення строку на подання апеляційної скарги, якщо рішення суду не оскаржувалося в апеляційному порядку, незалежно від строку подання скарги.

Вказані підстави не слід вважати поважними.

Так, твердження про те, що позивачі є членами ревізійної комісії спілки та могли чинити перешкоди спілці у поданні апеляційної скарги, жодним чином не спростовує факту присутності ОСОБА_10, як керівника КС «Християнська злагода» в судовому засіданні під час розгляду справи, який в будь-який час, як голова правління кредитної спілки, якому було відомо про його результат та суть оскаржуваного рішення, міг отримати копію оскаржуваного рішення та у випадку незгоди подати на нього апеляційну скаргу у передбачений законом строк. Крім цього, кредитною спілкою в особі голови правління, як стороною по справі в 2012 році подано заяву про зміну способу виконання оскаржуваного рішення та така неодноразово уточнювалась, тобто голові правління кредитної спілки було відомо про суть оскаржуваного рішення та про можливість оскарження такого у випадку незгоди.

Також, факти поновлення строку на апеляційне оскарження суддями Апеляційного суду Львівської області в інших справах на які є посилання в клопотанні та твердження про існування на думку апелянта певної практики поновлення строку на апеляційне оскарження у всіх випадках незалежно від часу подання апеляційної скарги не можна вважати поважними підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року в даній конкретній справі, оскільки питання дотримання строку вирішується в кожній справі окремо, зважаючи на наведені апелянтом підстави для його поновлення.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищенаведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року слід відмовити, оскільки особою, що подала скаргу не наведено поважних причин та не представлено доказів на їх підтвердження для поновлення строку на апеляційне оскарження ані протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2014 року (01.08.2014р.), ані на даний.

Керуючись ч.3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Християнська злагода» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 06 травня 2011 року у справі за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення коштів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Я.А. Левик

Часті запитання

Який тип судового документу № 51247044 ?

Документ № 51247044 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 51247044 ?

Дата ухвалення - 16.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 51247044 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51247044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51247044, Lviv Regional Court of Appeal

The court decision No. 51247044, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 16.10.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 51247044 refers to case No. 465/646/11

This decision relates to case No. 465/646/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51247039
Next document : 51247046