Справа № 461/1298/15-к
Провадження № 1-кс/461/827/15
У Х В А Л А
02.02.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., з участю слідчого Покидька В.М., розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове відібрання взірців голосу, підпису та почерку,-
В С Т А Н О В И В :
старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1. звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №12013150350000206 від 13.02.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України, погодженим старшим прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявні підписи і рукописні записи, що виконані власноручно фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (ЄДРПО НОМЕР_1), зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ державної фіскальної служби у Львівській області, ЄДРПОУ-38763468, що за адресою: м. Львів, вул.Стрийська, 35.
Подане клопотання мотивує тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, взірці голосу, підпису та почерку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів і їх вилучення.
Заслухавши думку слідчого, який просить задовольнити подане клопотання, дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч.3 ст.245 КПК України відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст..241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченомуст..160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобовязати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово..
Зважаючи на вказані вище обставини, те, що вищезазначені взірці голосу, підпису та почерку, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 245 КПК України, слідчий суддя ,-
У Х В А Л И В :
клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - задовольнити.
Надати слідчому старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів документів, на яких наявні підписи і рукописні записи, що виконані власноручно фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 (ЄДРПО НОМЕР_1), зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та які перебувають у володінні Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ державної фіскальної служби у Львівській області, ЄДРПОУ-38763468, що за адресою: м. Львів, вул.Стрийська, 35.
Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя О.Р.Юрків
The court decision No. 51245165, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 02.02.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 461/1298/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: