Court ruling № 51241635, 18.09.2015, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/6342/15 Гол. 1 інст. - Пашнєв В.Г.

Справа: №640/150/76/13-ц Доповідач - Міненкова Н.О.

Категорія:сімейні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3- задоволені.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 14 серпня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення поважних причин для поновлення строку, а також для доплати судового збору.

16 вересня 2015 року на адресу Апеляційного суду Харківської області надійшла заява про доручення до матеріалів оригіналу платіжного доручення, та довідки з роботи, про те що ОСОБА_2 знаходився в рейсі.

Згідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, якщо суд за клопотанням особи, що їх подала, не знайде підстав для поновлення або продовження строку.

Обставини, на які посилається ОСОБА_2 , є поважними, а також гарантоване Конституцією України право на апеляційне оскарження судового рішення, дають підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

З огляду на це, клопотання ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 червня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобілю, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та поділ майна подружжя- відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.О. Міненкова