АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження 22ц/790/7181/15 Головуючий 1 інстанції - Марюхіна Л.А.
Справа № 6-23 Доповідач - Кірсанова Л.І.
Категорія - інші
У Х В А Л А
24 вересня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кірсанова Л.І., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2011 року по справі за поданням виконуючого обов»язки начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2011 року задоволено подання виконуючого обов»язки начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. Тимчасово обмежено право виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в Китаї, Ляонін, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий 10.08.1995 року у Китайській народній республіці, Ляонін, до виконання нею своїх зобов»язань, покладених на неї судом.
Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, судовий збір апелянтом сплачено не в повному обсязі, а саме сплачено 121, 80 грн.
Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
У відповідності до п.п 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (із змінами та доповненнями), за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції фізичною особою підлягає оплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 без руху для доплати судового збору у сумі 121,80 грн. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова та надати строк для усунення вказаних недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 вересня 2011 року по справі за поданням виконуючого обов»язки начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2- залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 51241378, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 6-23/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: