Court ruling № 51241284, 14.05.2010, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 5289 Головуючий суддя І інстанції Савченко

Провадження № Суддя доповідач Ситнік О.М.

Категорія: Спори про право власності та інші речові права про приватну власність

Справа № 22-Ц-5289 /2010 року Головуючий 1-ої інстанції - Савченко

Категорія: право власності Доповідач - Ситнік О.М.

УХВАЛА

14 травня 2010 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Ситнік О.М., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК

України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного

суду Харківської області від 29 березня 2010 року у справі за позвом ОСОБА_1

Степановича до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, треті особи

ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним

свідоцтва про право власності., -

встановив:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2010 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідно до пункту 5 розділу XI „Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до суду сплачується у порядку і розмірах, встановлених законодавством для державного мита.

Відповідно до підпункту з п. 1 ст. З Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» при подачі апеляційної скарги на вказане судове рішення, розмір судового збору повинен складати 25 грн. 50 коп. Апелянтом сплачено 4 грн. 50 коп, тобто підлягає сплаті, ще 21 грн 00 коп. (Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова, Код ОКПО: 24134627, Банк: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 31410537700011, Код бюджетної класифікації: 22090100).

Ст. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 з подальшими змінами та доповненнями встановлено, що при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції повинно бути сплачено: витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. 00 коп. Апелянтом сплачено 8 грн-50 коп, тобто підлягає сплаті, ще 111 грн, 50 коп. (Одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова Код: 24134627, Розрахунковий рахунок: 31215259700011, МФО банку: 851011, Банк: ГУДКУ в Харківській області, Код бюджетної класифікації: 22050000, Вид платежу: оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах).

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, застосовуються правила ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295,297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 29 березня 2010 року у справі за позвом ОСОБА_1 до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право власності залишити без руху та надати строк до 10 червня 2010 року для усунення вказаних недоліків.

Розяснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення апеляційної скарги, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Суддя

ОСОБА_4