Справа № 2033/2-11/11
Провадження № 2-з/645/121/15
УХ В А Л А
іменем України
14 вересня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Гудзенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, виділ частки та визначення порядку користування земельною ділянкою, третя особа: Харківська міська рада.
З метою забезпечення позову позивач звернувся до суду з клопотанням про арешт спірного домоволодіння, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Ватутіна, 66/16, сплативши судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Подана заява не відповідає вимогам ст.120 ЦПК України, оскільки при поданні вказаного клопотання має бути сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.
Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
За таких обставин клопотання підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору.
Керуючись ст.ст.81, 121 ч.1 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для доплати судового збору у розмірі 243,60 грн.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
The court decision No. 51237745, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 14.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2033/2-11/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: