Decision № 51236657, 02.04.2010, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

Печенізький районний суд Харківської області

смт. Печеніги, вул. Леніна, 48а, 62801, (05765) 6-10-30

Справа № 2-51 /2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про стягнення заборгованості

02 квітня 2010 р. смт.Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

У складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

при секретарі - Меденець Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги цивільну справу за позовною заявою АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності,

встановив:

АК Харківобленерго звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій вказує, що ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, абонентом АК Харківобленерго згідно договору № 40796 від 26.01.2007 року про користування електричною енергією. Особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_1 відкрито на його ім*я.

Згідно ст.1 Закону України Про електроенергетику електрична енергія є товарною продукцією призначеною для купівлі-продажу. Згідно ч. 2 ст. 714 ЦК України до договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж. Відповідно до ч. 1 ст.692 ЦК України та п.п. 19,20,42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р., споживачі зобов*язані сплачувати за спожиту електроенергію в установлений термін.

Станом на 04.02.2010 р. у ОСОБА_1 є заборгованність за спожиту електроенергію в сумі 439 грн.94 коп., яка виникла з листопада 2009 року по лютий 2010 року та до теперішнього часу не сплачена. Неоплата громадянином ОСОБА_1 заборгованності причиняє збиток інтересам Компанії, в зв*язку з чим, позивач просить задовільнити позов.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, та не заперечував проти його задоволення.

Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, шо позовні вимоги обгрунтовані, не протиречать закону та піддягають задоволенню.

До такого висновку су д прийшов виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі договору про користування електричною енергією № 40796від 26 січня 2007 року, відповідач відповідно до названого договору повинен був щомісячно сплачувати за спожиту електричну енергію.

Згідно п.28 цей договір набирає чинності з дня підписання і діє три роки та вважається продовження на рік, якшо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. На час розгляду справи договір є діючим.( а.с.З).

1

Згідно довідки абонента від 03.02.2010 р. у ОСОБА_1 є

заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 439 грн.94 коп.(а.с.4).

Представник позивача та відповідач суду пояснили, що на момент розгляду справи

в суді на 02.04.2010 р. відповідач вказану суму заборгованості 439 грн.94 коп за період з

листопада 2009 року по лютий 2010 року не сплатив.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягаю

задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, п.4 ч2 ст11,

ч.1,2 ст. 509, ч.2ст.714, ч.І ст.692 ЦК України , суд -

ВИРІШИВ:

Задовільнити позовні вимоги АК Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК Харківобленерго" сумму заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 439 (чотириста тридцять дев*ять) грн, 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави ; розмірі 51 (Пятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АК Харківобленерго'' витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі З0(тридцять)грн. Р\р 260323012307 ХОУ ВАТ ДОБУ , МФО 351823, код 00131954 м.Харків, вул.Плеханівська,149 сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарженння і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя : Смирнов В.А.

І