Decision № 51235902, 14.09.2010, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 2-2390/2010

Номер провадження 2-2390/2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.09.2010 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Кучеровій I.A., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція єдиного замовника» Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду 09 липня 2010 року з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів, посилаючись на те, що відповідачі є власниками квартири, розташованої за адресою: ^ Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 9АДРЕСА_1, які регулярно користалися ^послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та при будинкової »території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Так, відповідачі мають заборгованість по водопостачанню та водовідведенню, за теплопостачання, по квартирній платі та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 11155,93 грн. В зв'язку з викладеним представник позивача звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КП "Дирекція єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відходів у розмірі 11155,93 грн., а також витрати, пов'язані з подачею позовної заяви до суду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив і задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання жодного разу не з'явились по невідомій суду причині, | про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, заперечень на позов і вони не надали.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, »що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 9АДРЕСА_1, що підтверджується особистим рахунком та довідкою від 17 червня 2010 року. Відповідачі регулярно користалися послугами з водопостачання, теплопостачання та з утримання будинків та прибудинкової території, у повному обсязі, але оплату провадили частково. Однак, згідно довідок розрахування заборгованості, які надав представник позивача, заборгованість за послуги з холодного водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз ТПВ склала 11155.93 грн., що підтверджується довідкою- розрахунком заборгованості. З метою погашення відповідачами всієї наявної суми заборгованості було спрямоване попередження про те, що за ними числиться заборгованість за вищевказані послуги, у якому вказано, що у випадку якщо в

квартиронаймачів недостатньо засобів для погашення заборгованості вони мають! укласти договір на погашення цієї заборгованості за комунальні послуги. ГІопередо відповідачі отримали, що підтверджується їх підписами, але дотепер докумеї складання договору так і не подали. Строк позовної давності переривається часті періодичними оплатами з боку відповідачів. В зв'язку з викладеним представник п(5 звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів солідарно на користь КП "Ди{ єдиного замовника" заборгованість за послуги з холодного водопоста1 централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побутових відхо розмірі 11155,93 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення суд Справа № 2-2390/2010 розгляду справи в сумі 30 грн. Викладене підтверджується матеріалами спраї 15 вересня 2010 року розрахунком позовної суми.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним 1 „відповідно до умов договору, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зе ^ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки спір між сторонами виник з вини відповідачів, суд вважає за необ стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в сумі 111,55 грн.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивач; дійшов висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такимл підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 81, 88, 213-215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст. 526, 541, 611 ЦК України, ст. 67 ЖК України, суд, -

вирішив

Позовні вимоги Комунального підприємства "Дирекція єдиного замов: Лозівської міської ради Харківської області - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: Харківська область, м. Лозова, мікрорайон 9 2-а, кв. 64, на користь Комунального підприємства "Дирекція єдиного замові Лозівської міської ради Харківської області заборгованість за послуги з холо; водопостачання, централізованого опалення, квартирної плати та вивіз твердо-побу відходів в сумі 11155,93 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розі справи в сумі 30 грн. та перерахувати на р/р № 26003007091 у РБ "Аваль", МФ0І5; код 33733910.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_1 Т? Миколаївни судовий збір в сумі 111,55 грн. на користь УДК код ОКПО: 24134414, ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011, р/р 31416537700015.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного і' Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області ші подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги тобто в по] ст. 294 ЦПК України. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, я оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання шл подачі апеляційної скарги його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмі заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: М.О. Дегтярчук