Court ruling № 51235595, 25.09.2015, Kupiansk City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа №628/3212/15-ц

Провадження №2/628/1344/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

8.09.2015 р. представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 158649,35 грн. за кредитним договором №HAR0AN56116128 від 29.10.2007 р., а також судові витрати.

Разом з позовом додана заява про забезпечення позову шляхом обмеження відповідача у праві виїзду за межі України до виконання своїх зобовязань та заборонення відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб видавати відповідачу паспорта/проїзного документа; вжиття заходів щодо тимчасового затримання та вилучення наявних у відповідача паспортних/проїзних документів.

Відповідно до ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення п.1 ч.2 ст.151 ЦПК України суд вважає, що позивачем не вказані причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.

Крім того, в порушення п.3 ч.2 ст.151 ЦПК України заява не містить відомостей про наявність у відповідачкинаміру щодо виїзду за межі України, а саме, наявності загранпаспорту та інших документів, які б свідчили про цей намір.

Як вбачається з ч.1 та ч.2 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви, або, коли провадження по справі вже відкрите. Одночасна подача позовної заяви та заяви про забезпечення позову ЦПК України не передбачено.

Враховуючи правову природу права особи на вільне пересування як одного із основоположних прав людини і громадянина, можна дійти висновку, що заборона виїзду за межі України та вилучення паспортного документу у порядку цивільного судочинства є винятковим заходом, який може застосовуватися на підставі законних та обґрунтованих доказів і вимог, а заявлені позовні вимоги є спірними, тому вважаю, що вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст..ст. 151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя О.О. Волчек