Sentence № 5123524, 20.03.2009, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Дело № 1-1/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 марта 2009 года Зачепиловский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - П.В. ГРИШИН.,

при секретаре - Л.А.НИКОЛЕНКО,

с участием прокурора - Г.Ю.Герман,

с участием защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Зачепиловка уголовное дело № 1-5/09 по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Армении, армянина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживаю-щего : ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

На основании исследованных доказательств суд, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2 28 июня 2007 года около 0 часов 10 минут, управляя технически исправным автомобилем ДЭУ – Ланос регистрационный номер АХ 9218АР, двигался по автодороге Харьков –Симферополь –Севастополь со стороны г.Краснограда Харьковской области в направлении г. Перещепино Днепропетровской области.

В пути следования, двигаясь по 140-му км. вышеуказанной автодороги в районе с.Красноармейское Зачепиловского района Харьковской области ОСОБА_2 грубо нарушил требования п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения Украины, которые гласят :

- п.1.5 «Действия или бездействие участников дорожного движения и других лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»

- п.10.1 «Перед началом движения, перестроением и другим изменением направления движения водитель должен убедиться том, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»

Вследствие чего выехал на полосу встречного движения, где допустил касательное столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «РЕНО-МАГНУМ» р.н. АХ 4122 А1 под управлением водителя ОСОБА_3, с последующим столкновением с двигавшимся также во встречном направлении автомобилем НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_4 ОСОБА_1 столкновение повлекло потерю контроля над управлением автомобилем со стороны водителя ОСОБА_4 и отбрасывание его автомобиля на полосу встречного движения, где произошло столкновение автомобиля «РЕНО-ПРЕМИУМ» с двигавшимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_2 с полуприцепом-автовозом р.н. НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_5

В результате ДТП водителю автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_4 были причинены тяжкие телесные повреждения, а именно: открытый перелом берцовых костей левой голени в средней трети со смещением отломков, открытый перелом дистальногосуставного конца левой бедренной кости со смещением отломков, шок 3 степени.

Нарушение Правил дорожного движения водителем ОСОБА_2 выразилось в том, что он, управляя транспортным средством перед изменением направления движения не убедился в том, что это будет безопасным, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилями «РЕНО-МАГНУМ» р.н. АХ 4122А1 под управлением водителя ОСОБА_3 и «РЕНО-ПРЕМИУМ» р.н. НОМЕР_4 под управлением водителя ОСОБА_4, ставшее причиной выезда автомобиля «РЕНО-ПРЕМИУМ» на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем НОМЕР_5 с полуприцепом-автовозом р.н. НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_5, что и повлекло наступление неблагоприятных последствий.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Учитывая, что подсудимый не отрицает фактические обстоятельства совершенного преступления, как они изложены выше, подтвердив их в судебном заседании, суд с учётом мнения других участников процесса считает, что исследование доказательств по делу, которые никем не оспариваются в судебном заседании нецелесообразно, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов гражданского иска по делу.

В судебном заседании суд пришел к выводу о доказанности вины ОСОБА_2 и считает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины – нарушение правил безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, тяжесть наступивших в результате его преступных действий последствий, данных о личности подсудимого - ранее не судимого, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра, состояние его здоровья в связи с полученной в ДТП тяжёлой черепно-мозговой травмой, и приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, а поэтому суд с учетом смягчающих обстоятельств - чистосердечного раскаяния и отсутствии отягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления и соразмерное в качестве кары за содеянное - в виде лишения свободы в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса Украины с применением ст.ст.75,76 УК Украины – освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком, возложив на него обязательство не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 о взыскании материального ущерба в сумме 5481 грн. 75 коп. удовлетворить в полном объеме, а компенсацию морального вреда в размере 100 000 грн. суд считает возможным удовлетворить частично, исходя из следующего.

В судебном заседании исследовались доказательства материальных затрат потерпевшего в связи с его лечением, подтверждённые необходимыми документами на сумму 5481 грн 75 коп. и признанные в суде ответчиком. В части компенсации морального вреда, выразившегося в душевных страданиях потерпевшего в связи с наступлением инвалидности, нарушением нормальных жизненных связей и дополнительных усилий для организации жизни, суд, с учетом характера вины подсудимого в виде неосторожности и его состояния здоровья, считает соответствующей глубине и продолжительности этих страданий, разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 20 000 грн., которые подлежат взысканию с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4.

Гражданский иск ООО «Евротранс» о взыскании материального ущерба в размере 140 226 грн. 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме, так как подтверждён исследованным в судебном заседании выводом судебной автотовароведческой экспертизы № 856 от 02.10.2007 года.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по ст. 286 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 4 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, применив ст. ст. 75, 76 ч.1 п.2 УК Украины – освободить его от отбывания основного наказания с испытательным сроком на 2 года и возложением обязательства не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Гражданский иск ОСОБА_4 удовлетворить частично . Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 причиненный материальный ущерб в сумме 5481 грн. 75 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20 000 грн., а всего взыскать – 25481 грн. 75 коп.

Гражданский иск ООО «Евротранс» удовлетворить в полном объёме . Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ООО «Евротранс», код ОКПО 31705064,г.Днепропетровск,ул.Надежденская, 150, р\с 26001142345001 в КБ «Приватбанк» МФО 305299 причиненный материальный ущерб в сумме 140 226 грн. 73 коп.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Зачепиловский районный суд.

Председательствующий Гришин П.В.