Court ruling № 51235229, 24.09.2015, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-п/641/73/2015 Справа № 641/5111/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого судді Чайка І.В.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву представника АТ « Банк « Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року, що було ухвалено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

19.06.2015 року від представника АТ Банк «Фінанси та Кредит» надійшла до суду заява про перегляд вищезазначеного заочного рішення, в обґрунтування якої представник зазначає, що представник Банку не був присутнім в судовому засіданні 04.06.2015 року , оскільки 02.06.2015 року Банком було подано апеляційну скаргу на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15.05.2015 року про відкриття провадження у справі, у звязку з чим справа повинна була бути направлена до Апеляційного суду Харківської області для розгляду вказаної скарги. Крім того представник Банку вказує на те, що рішення суду було прийнято без участі представника Банку, що призвело до неповного з»ясування обставин справи та прийняття необґрунтованого рішення, а також зазначає про безпідставність та необґрунтованість встановлення судом факту неявки повідомленого належним чином представника відповідача у судові засідання.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, про розгляд справи без її участі, проти скасування заочного рішення заперечувала та просила відмовити в задоволені заяви .

Представник АТ « Банк « Фінанси та кредит» в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.1 ст. 231 ЦПК України, неявка, осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного .

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи , про що свідчать зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.15), а також реєстри відправлення рекомендованих листів та поштове повідомлення про вручення 27.05.2015 року адресату по довіреності поштового відправлення ( а.с.16-18). Заяв від представника відповідача про відкладення розгляду справи із зазначенням причини відкладення , матеріали справи не містять.

Отже, суд вважає безпідставними посилання представника відповідача про необґрунтованість встановлення судом факту неявки повідомленого належним чином представника відповідача у судові засідання.

Крім того, згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 17.08.2015 року, подана представником відповідача апеляційна скарга на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі, була визнана неподаною та повернута апелянту ( а.с.38)

Також представником відповідача не зазначено обставин та не надано доказів, якіб мали істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що не має підстав для скасування заочного рішення суду .

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ « Банк « Фінанси та кредит» про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.06.2015 року, що було ухвалено по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «Фінанси та Кредит» про захист прав споживачів - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 10-ті денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про скасування заочного рішення.

Суддя -ОСОБА_2