Номер справи 623/2657/15-ц
Номер провадження 2/623/748/2015
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
25 вересня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.
за участю секретаря Ноль С.В.
судового розпорядника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
Кредитна спілка «Ізюм» звернулася до суду з позовною заявою, уточненою в подальшому, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказує що за договором кредиту № М-2806 від 24 січня 2014 року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 1100,00 грн., вказані грошові кошти було надано відповідачу строком на 1 місяць, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 91,25 % річних
Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує умови договору, заборгованість за кредитним договором станом на 25.09.2015 року становить 4449,50 грн., та складається з наступного : 1100,00 грн. - тіло кредиту; 3349,50 грн.- відсотки.
На підставі викладеного просить позов задовольнити, стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 4449,50 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.
Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_2 направлялися повістки, які були вручені особисто відповідачеві.
Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не цікавиться розглядом справи.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.
Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.
Неявку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання суд розцінює як зловживання своїми правами та обовязками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.
Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки вона належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не зявилась в судове засідання, заперечень проти позову не надала, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд , перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що: 24 січня 2014 року Кредитна спілка «Ізюм» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № М-2806, згідно якого позивач зобов»язався надати відповідачеві грошові кошти у розмірі 1100,00 грн. а відповідач зобов»язався повернути кредит в строк до 24 лютого 2014 року та сплатити проценти у розмірі 91,25 відсотків річних (а.с. 6-7)
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Наслідки порушення договору позичальником, передбачені ст. 1050 ЦК України, яка відсилає до ст. ст. 549-552, 625, 1048 ЦК України, та відповідає вимогам позивача.
Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно розрахунку заборгованості, в порушення прийнятих на себе зобов»язань, ОСОБА_2 станом на 25.09.2015 року має заборгованість за договором кредиту № М-2806, яка становить 4449,50 грн., та складається з наступного : 1100,00 грн. - тіло кредиту; 3349,50 грн.- відсотки.(а.с.24)
В звязку з тим, що відповідачем не надано до суду доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися обовязки по кредитному договору № М-2806від 24.01.2014 року, так і щодо суми заборгованості, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості є обґрунтованими.
Таким чином вказана сума підлягає стягненню з відповідача, як боржника за кредитним договором № М-2806від 24.01.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 14 вересня 2009 року Ізюмським МВ УМВС України в Харківської області, РНОКПП НОМЕР_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Кредитної спілки «Ізюм» ( ЄДРПОУ 25864954, п/р №26507018165600 в АКІБ «УкрСиббанк» в м. Ізюмі Харківської області, МФО 351005) заборгованість за кредитним договором в розмірі 4449,50 грн.(чотири тисячі чотириста сорок девять грн. 50 коп.), витрати на сплату судового збору в сумі 243,60 грн. ( двісті сорок три грн. 60 коп.), а всього 4693,10 грн.(чотири тисячі шістсот девяносто три грн. 10 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя :
The court decision No. 51234286, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 623/2657/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: