Decision № 51233902, 22.09.2015, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

22.09.2015 Справа № 2/638/3487/15

638/4596/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

22 вересня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: НАУМОВА С.М.,

при секретарі: КИРИЛЛОВІЙ С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2. При цьому посилався на те, що відповідачі є споживачами послуг з теплопостачання, які надає позивач. За період з 01.12.2010 року по 30.06.2014 року відповідачі не в повному обсязі сплачують вартість наданих послуг, у звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 6999 грн. 23 коп., яку позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів, а також покласти на них судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, підтримала позов в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, надали суду свої письмові заперечення проти позову, просили застосувати до позовних вимог строк позовної давності, в межах якого позов визнавали.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , є абонентами КП ХТМ (рахунок № 1501).

Відповідачами не заперечувалось про отримання від позивача послуг по теплопостачанню й гарячому водопостачанню.

Із розрахунку заборгованості, наданої позивачем, вбачається, що заборгованість відповідачів за надані послуги за період з 01.12.2010 року по 30.06.2014 р. складає 6999 грн. 23 коп. (а.с. 4).

Разом з тим, за період до 31.03.2012 року позивачем пропущений строк позовної давності три роки, встановлений ст. 257 ЦК України, та доказів, які підтверджують поважність причини пропуску строку позивачем не надано.

Оскільки поважні причини пропуску строку позовної давності відсутні, в цій частині задоволення позовних вимог необхідно відмовити на підставі ст. 267 ЦК України.

Згідно ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача житлового приміщення несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобовязанням, що випливають з договору найма.

Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобовязані своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява КП ХТМ підлягає задоволенню за період з 01.04.2012 року по 30.06.2014 р. та з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума заборгованості за оплату послуг з теплопостачання в розмірі 4 241 грн. 70 коп.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 4 241 (чотири тисячі двісті сорок одна) грн. 70 коп., за період з 01.04.2012 р. по 30.06.2014 р.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП «Харківські теплові мережі» (61037, місто Харків, вул. Доброхотова, 11, розрахунковий рахунок № 260333012313 ВАТ «Державний ощадний банк України» міста Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: