Court ruling № 51230037, 29.10.2010, Ostroh District Court of Rivne Oblast

Острозький районний суд Рівненської області

м. Острог, вул. Мануїльського, 82, 35800, 0(3654) 2-30-11

Справа № 2-н-67/10

УХВАЛА

29 жовтня 2010 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., перевіривши дотримання вимог ст. 99 ЦПК України за заявою закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1Ес.Ем" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановила:

закрите акціонерне товариство "ОСОБА_1Ес.Ем" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з порушенням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.98 ЦПК України заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників. Всупереч вказаним вимогам, заявник не додав до заяви копію тарифу на послуги звязку компанії «Київстар», рахунку-фактури № 1-6225779 від 01.08.2008 року та копію довіреності представника.

Крім того, згідно ч.5 ст. 98 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (одержувач - Державний бюджет Острозького району Банк одержувача: ГУДКУ в Рівненській області, МФО - 833017, ЗКПО - 22588330, р/р 31219259700273, призначення платежу: код платежу 22050000, - ІТЗ для Острозького районного суду). ЗАТ "ОСОБА_1Ес.Ем" подав до суду платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи для Державного бюджету м. Острог, хоча боржник проживає в Острозькому районі. Таким чином, заявник не подав до суду документ, який підтверджує належну сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому заяву закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1Ес.Ем" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 103, 121 ЦПК України,

ухвалила:

заяву закритого акціонерного товариства "ОСОБА_1Ес.Ем" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати закритому акціонерному товариству "ОСОБА_1Ес.Ем" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного терміну заява буде повернута заявнику.

Суддя Острозького

районного суду ОСОБА_3