Справа № 3/325/510/2014
325/1036/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ОСОБА_1
В С Т А Н О В И Л А :
30 травня 2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, а саме: по вул. Реви, 32, в с. Прудентове Приазовського району Запорізької області, влаштував сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, тим самим вчинив насильство в сім'ї.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 006246 від 04.06.2014 року; рапортом оперативного чергового Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_3; висновком за результатами перевірки матеріалів ЕУ № 960 від 30.05.2013 року без ознак кримінального правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4М та правопорушника ОСОБА_1 від 30.05 2014 року.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
Керуючись ст. 221, 268, 283, 284, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесят пять) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.
Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П.Пантилус
The court decision No. 51229102, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 15.08.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 325/1036/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: