№ 51229083, 05.08.2014, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 3/325/449/2014

325/925/2014

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2014 року смт . Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали,які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого спостерігачем ДП НІАМ (м. Бердянськ) відповідальний за лов РГ ТОВ «Перемога», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 "А", Приазовського району Запорізької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

27 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_2, будучи відповідальним за ведення науково-дослідницького лову - спостерігачем ДП НІАМ, на березі Азовського моря в районі села Миронівка Приазовського району Запорізької області порушив правила здійснення інших видів спеціального використання об'єктів тваринного світу, а саме під час науково-дослідного лову в графі № 2 промислового журналу не вказує координати лову, що передбачено інструкцією «Про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів». Тим самим ОСОБА_2 порушив ст. 28 Закону України «Про тваринний світ», вимоги п.п.7.8. Інструкції «Про порядок спеціального використання риби та інших водних живих ресурсів.»

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного равопорушення, передбаченого ч.5 ст. 85 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 009010 від 27.05.2014 року.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, без конфіскації засобів вчинення правопорушення.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 283, 284, ч. 5 ст. 85 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1) судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус