Справа № 3/325/435/2014
325/894/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2014 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И Л А:
19 червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1О, знаходячись на стихійному ринку, розташованого на березі Азовського моря біля бази відпочинку «Азов» в селі Новокостянтинівка Приазовського району Запорізької області, займалася збутом незаконно добутої продукції, а саме риби - бичок (вялений) загальною вагою 1(один) кг без наявності відповідних документів, що засвідчують законність вилучення цих об'єктів з природного середовища або факту купівлі, підтвердження відповідності і безпечності продуктів лову, тобто без накладної, ветеринарного свідоцтва та висновку державної санітарно-гігієнічної експертизи про якість.
Своїми діями ОСОБА_1, порушила ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 8 Закону України «Про рибу», п.3.14 "Правил любительського та спортивного рибальства".
У судове засідання правопорушник, належне повідомлена про час та місце розгляду справи, не прибула по невідомій судді причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 01405/01406 від 19 червня 2014 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.
Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в розмірі 36,54 грн.
При вищевикладеному, керуючись ст. 85-1КУпАП, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 155 (сто п'ятдесят п'ять) гривень у держбюджет на р/р 31112106700250, код 21081100, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38042754, банк: УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.
Вилучену рибу-бичок (в'ялений) загальною вагою 1 кг., яка знаходиться, згідно накладної № 289, на зберіганні в товаристві з обмеженою відповідальністю "Рибальське підприємство "Бриз", знищити.
Стягнути із ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1), судовий збір у сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки на рахунок 31216206700250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя О.П. Пантилус
The court decision No. 51229031, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 29.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 325/894/14-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: