Справа № 540/967/15-ц
Номер провадження 2/540/308/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.09.2015 року. Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Ряднини В.М.
за участю секретаря Сизоненко Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про відшкодування матеріальної шкоди,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про відшкодування матеріальної шкоди.
Позивач в судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява в якій просить цивільну справу за його позовом до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд до іншого суду, а саме до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, оскільки при поданні ним справи до суду порушив підсудність.
В судове засідання з розгляду цієї справи представник відповідача не зявився, надіслав заперечення в якому просить позовну заяву позивача залишити без розгляду, оскільки останній порушив правила підсудності.
Суд, заслухавши позивача, дослідивши надані матеріали, до початку судового розгляду у справі, приходить до висновку, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду за правилами підсудності.
Так, за ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно наданих матеріалів юридична адреса комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" - м. Маріуполь вул. К.Лібкнехта, 177А, тобто Жовтневий район м. Маріуполь Донецької області.
Частиною 1 ст. 116 ЦПК України встановлено перелік випадків, коли суд передає справу на розгляд іншому суду: 1) якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності; 3) після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 4) ліквідовано суд, який розглядав справу.
Таким чином, правила ст. 116 ЦПК України мають вичерпний перелік підстав передачі справи з одного суду до іншого та містять заборону передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.
Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 45 постановивід01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, незалежно від зміни обставин, що впливають на визначення підсудності справи, крім випадків, установлених ч. 1 цієї статті.
Якщо після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду (розгляду справи по суті - ст. 173 ЦПК) виявиться, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду незалежно від волевиявлення сторін (п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК).
Згідно з ч. 1 ст. 173 ЦПК України розгляд справи по суті розпочинається доповіддю головуючого про зміст заявлених вимог.
З матеріалів справи, вбачається, що головуючий не доповідав про зміст заявлених вимог, тобто розгляд даної справи не розпочато.
Таким чином, після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ч.1 п.2 ЦПК України,суд, -
у х в а л и в :
Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про відшкодування матеріальної шкоди передати на розгляд іншому суду, а саме: Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 5-ти днів через Машівський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
The court decision No. 51221639, Mashivka District Court of Poltava Oblast was adopted on 24.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 540/967/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: