Справа № 1615/3915/2012
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2013 року м. Кременчук
суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1,
розглянувши заяву ПАТ КБ Приватбанкпро повернення судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ Приватбанкзвернулися до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 638 грн. 95 коп. по цивільній справі за позовом ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
При подачі позову ПАТ КБ Приватбанксплачено судовий збір в розмірі 638 грн.95 коп. згідно платіжного доручення № PROMC0320B1Q33 від 20.03.2012 р.
Ухвалою Крюківського районного суду від 13 серпня 2012 року позовну заяву ПАТ КБ Приватбанкдо ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
повернуто позивачу для подання до належного суду по територіальності.
Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином заява ПАТ КБ Приватбанкпідлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя -
УХВАЛИВ:
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ПАТ КБ Приватбанксплачений, згідно платіжного доручення № PROMC0320B1Q33 від 20.03.2012 р. судовий збір в сумі 638 грн. 95 коп.на р\р64992919400002, МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570
Ухвалу направити Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кременчук в Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 51220147, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City was adopted on 30.01.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1615/3915/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: