Court ruling № 51215608, 04.09.2015, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast

у.н. 415/4432/15-а

н.п. 2-а/415/61/15

У Х В А Л А

в порядку скороченого провадження

04.09.15 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14 липня 2015 р. поштою звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення вимог, просив визнати незаконними дії відповідача щодо правильності розрахунку та призначення йому пенсії, зобовязати відповідача зробити правильний розрахунок пенсії, відповідно до ст. ст. 25,27,40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплатити недоотриману пенсію у звязку з неправильним розрахунком за період з 28.03.2013 р. по 14.07.2015 р., посилаючись на те, що йому з 28.03.2013 р. УПФУ в м. Лисичанську Луганської області призначена пенсія за віком за Списком №1, відповідно до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» при загальному стажі роботи 21 рік 4 місяці 25 днів та пільговому стажі роботи за Списком №1 12 років 5 місяців 18 днів із середньомісячного заробітку 3859,25 грн. взятого за період роботи з 20.10.2000 р. по 31.03.2013 р., у розмірі 1736,66 грн.

Вважає, що розмір призначеної пенсії не відповідає вимогам діючого законодавства України, бо згідно відповіді відповідача для обчислення пенсії був взятий середньомісячний заробіток 3859,25 грн. (1,62927*2368,70 де 1,62927 коефіцієнт заробітку, 2368,70 середній заробіток за 2012 р.) при цьому для розрахунку пенсії був взятий коефіцієнт стажу 0,3333.

Однак згідно індивідуальної відомості про застраховану особу (форма 5-ок) середня заробітна плата для нарахування пенсії повинна становити набагато вище ніж 3859,25 грн., як зазначено у відповіді відповідача стосовно розрахунку пенсії. Коефіцієнт заробітку у 0,3333 врахований відповідачем при розрахунку пенсії значно зменшений.

Згідно ст.99 ч.1, ч.2 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, а саме 6-ти місяців, з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 ч.1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви, позивач просить зробити правильний розрахунок його пенсії та виплатити недоотриману пенсію у звязку з неправильним розрахунком за період часу з 28.03.2013 р. по 14.07.2015 р.

Тобто предметом позову є дії відповідача саме з призначення, а не перерахунку пенсії з передбачених законодавством підстав, хоча із заперечень відповідача вбачається, що пенсія позивачу була перерахована як працюючому пенсіонеру 18 листопада 2013 р.

Разом з цим, подальші дії відповідача з перерахунку пенсії чи бездіяльність при цьому предметом позову не є.

Тому, оскільки позивачем строк звернення до суду для оскарження дій відповідача у березні 2013 р. було пропущено, підстави для визнання причин пропуску строку поважними не наведені, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

На підстави викладеного, керуючись ст.100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення певних дій залишити розгляду у звязку з пропуском звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею копії скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: