Court ruling № 51215007, 21.10.2010, Vinnytsia Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Вінницької області

м. Вінниця, вул. Соборна, 6, 21050, (0432) 35-57-38

У X В А Л А

Справа № 22ц-5532/10

21 жовтня 2010 року м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_1, вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляцій-ної скарги начальника управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_3 до управління 1 Іенсійного фонду У краї-

ни у м. Жмеринці Вінницької області про визнання дій неправомірни-

ми, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату основної та додат-

кової пенсій як ліквідатору аварії на ЧАЕС,

ВСТАНОВИЛА:

УПФ України у м. Жмеринці Вінницької області ( далі орган пенсійного забезпечення ) оскаржує в апеляційному порядку рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2010 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Вінницької області від 01 жовтня 2010 року апеляційна скарга органу пенсійного забезпечення була залишена без руху, з наданням йому строку до 20 жовтня 2010 року для усунення недоліку поданої скарги. В даній ухвалі йшлося про сплату витрат повязаних з розглядом справи в сумі 120.00 гривень, які необхідно сплатити до ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 31214263700002, отримувач платежу - державний бюджет м. Вінниці 22050000, код СДРПОУ 34701167.

20 жовтня 2010 року на виконання вимог ухвали судді від апелянта надійшла в оригіналі банківська виписка про сплату ним витрат з 1ТЗ розгляду справ на загальну суму 434,00 гривні.

Перевіривши надісланий органом пенсійного забезпечення документ на предмет виправлення недоліку апеляційної скарги, суддя апеляційного суду дійшла висновку про доцільність ПОВТОРНОГО надання апелянту строку на усунення недоліку скарги, оскільки з банківської виписки не вбачається можливість обрахування вказаної проплати.

Органом пенсійного забезпечення повинна бути надана окрема квитанція про сплату витрат на ІТЗ в сумі 120,00 гривень по справі ОСОБА_3 або розгорнута виписка окремо по кожному платнику вказаному в наданій апелянтом банківській виписці, тобто в розрізі контрагентів.

Через невідповідність апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши органу пенсійного за -безпечення ПОВТОРНО строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу начальника управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці Вінницької області ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськра- йонного суду Вінницької області від 31 серпня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту ПОВТОРНО строк до 13 листопада 2010 року, але не пізніше пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали на виправлення недоліку скарги.

У випадку ПОВТОРНОГО невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута органу пенсійного забезпечення.

Повторна ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: