ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.07
Справа №АС 2/88-07.
За позовом: прокурора Конотопського району в інтересах держави в особі Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції
До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс»
Про стягнення: 2058 грн. 25 коп.
Суддя Соп’яненко О.Ю.
Секретар судового засідання Петрова О.В.
Представники сторін:
від позивача: Бібік В.А.
від відповідача: не з’явився
прокурор: Кошлякова А.Ю.
Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача за рахунок активів в доход держави 2058 грн. 25 коп., в т.ч. 2040 грн. 63 коп. фіксованого сільськогосподарського податку, 17 грн. 62 коп. збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Відповідач відзив на позовну заяву не надав.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд встановив:
Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» зареєстрований 30.01.2001р. Конотопською райдержадміністрацією як юридична особа та знаходиться на обліку в Конотопський міжрайонній державній податковій інспекції як платник податків.
Судом встановлено, що відповідач станом на 19.02.2007р. має заборгованість перед бюджетом по податкам та обов’язковим платежам на загальну суму 2058 грн. 25 коп., в т.ч. 2040 грн. 63 коп. по фіксованому сільськогосподарському податку, 17 грн. 62 коп. по збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: податковим повідомленням-рішенням №0006301800/0 від 20.09.2006р., податковим розрахунком збору за забруднення навколишнього природного середовища від 13.12.2006р., податковим розрахунком фіксованого сільськогосподарського податку від 17.02.2006р., розрахунком податкової заборгованості станом на 19.02.2007р., копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.
Відповідач не надав ні доказів сплати боргу, ні аргументованого заперечення вимогам позивача, тому його вимоги щодо стягнення 2058 грн. 25 коп. боргу за рахунок активів визнаються судом обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» (Сумська область, Конотопський район, с. Кузьки; р/р 26004004483 в Експрес-банку, МФО 337212, код 30446874) на користь Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції (Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 2, код 21102986) для зарахування на р/р 35210002000347 в УДК у Сумській області, МФО 837013 борг в сумі 2058 грн. 25 коп. за рахунок активів.
3. Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.
The court decision No. 512109, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. ас 2/88-07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: