Decision № 512067, 19.03.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.07

Справа № 2/82-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

До відповідача: дочірнього підприємства «Шостка-торф»

Про стягнення: 1363 грн. 76 коп.

СУДДЯ СОП‘ЯНЕНКО О.Ю.

За участю представників сторін:

від позивача: Рекун С.В., довіреність від 26.02.2007р., Леонідова В.І., довіреність від 18.12.2006р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 1363 грн. 76 коп., в т.ч. 992 грн. 11 коп. заборгованості за надані послуги з теплопостачання на підставі договору №53 від 15.10.2006р., укладеного між сторонами, 371 грн. 65 коп. пені, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

15 жовтня 2006 року між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг з теплопостачання №53, на підставі якого позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач зобов’язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, визначених договором.

Пунктом 8 вказаного договору передбачено, що відповідач за три дні до початку розрахункового періоду мав сплачувати позивачу вартість послуг, зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період. Кінцеві розрахунки за розрахунковий період мали проводитись відповідачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов зазначеного договору відповідач за надані послуги належним чином не розрахувався, в зв’язку з чим за період з 21.10.2006р. по 01.03.2007р. за ним утворилась заборгованість в сумі 992 грн. 11 коп., що підтверджується відповідними рахунками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу в сумі 992 грн. 11 коп. суду не надав, позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачена п.2 розділу 21 договору №53 від 15.10.2006р. та Законом України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» №686-XIV від 20.05.1999р., тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 371 грн. 65 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства «Шостка-торф» (Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 21/49; код 30425168) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 17; р/р 2600610824 в СОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Шостка, МФО 337483, код ЄДРПОУ 34113412) 992 грн. 11 коп. основного боргу, 371 грн. 65 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з Державного бюджету України (р/р 31112095700002 у УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 17; р/р 2600610824 в СОД «Райффайзен Банк Аваль» м. Шостка, МФО 337483, код ЄДРПОУ 34113412) 34 грн. 38 коп. державного мита, зайво сплаченого платіжним дорученням №855 від 21.02.2007р.

Видати наказ та довідку про повернення державного мита після набрання рішенням законної сили.