дата документу :
Справа № 2-н-765/ 2011р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Іменем України
03 червня 2011 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши заяву КПТМ „ Бориспільтепломережа про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 1390 грн. 89 коп.., -
встановив:
Заявник КПТМ „ Бориспільтепломережа звернувся до суду з заявою видати судовий наказ у відношенні ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 2361 від 11.10.2010 р..
Відповідно до розрахунку, борг Зав городнього В.О. за вказаним договором перед заявником, станом на 01.05. 2011 р., склав 1390 грн. 89 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, 64,67 ЖК УРСР, ст..ст. 88,95, 96, 97, 99,102,103 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця Київська обл.. м. Бориспіль, вул. Нова, 2, буд.. 4 кв. 336, на користь КПТМ „ Бориспільтепломережа ( м. Бориспіль вул. Київський шлях, 41-А, код 13712452 ), заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1390 грн. 89 коп.., а також 30 грн. витрат на ІТЗ, на р\р 26002052722233 в Київському ГРУ ПриватБанку м. Бориспіль, МФО 321842..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.
В разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Строк предявлення до виконання на протязі 1 ( одного) року.
Суддя Саган В.М.
The court decision No. 51205950, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-765/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: