Decision № 51205898, 29.06.2011, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
29.06.2011
Case No.
2-985/11
Document №
51205898
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

дата документу :

Справа №2-985/2011

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

29 червня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Саган В.М..

при секретарі Моргушко Л.В.

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

Представник позивача ВАТ КБ „ Надра звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 236/П/35/2007-980, який був укладений 06.11.2007 р. між ВАТ КБ „ Надра та ОСОБА_2 , в сумі 37876,56 грн.., оскільки відповідач порушив умови договору та не виконує свої зобовязання перед Банком., а також просили стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2007 р. між ВАТ КБ „ Надра та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір№ 236/П/35/2007-980, відповідно до якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 19900 грн. строком з 06.11.2007 р. по 05.11.2010 р. зі сплатою 2,40 % на місяць, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором.

Як встановлено, Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 19900грн.., що підтверджується меморіальним ордером від 06.11.2007 р.

Встановлено, що відповідач не виконав взяті на себе зобовязання, передбачені договором кредиту, порушив п.п. 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування коштами,, чим грубо порушив умови договору..

Згідно п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших видів платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору.

Відповідно до п.п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн.

Як встановлено, позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак відповідачем жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку виплатити залишок заборгованості відмовляється.

Станом на 05.11.2010 р. відповідач ОСОБА_2 має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 37876 грн. 56 коп., з яких:

- непогашений кредит 17948,31 грн.,

- несплачені відсотки 13336,03 грн.,

- несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання 6232,22 грн.,

- несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу- 360 грн.

Відповідно до ст. ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, неналежне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань за договором кредиту № 236/П/35/2007-980 від 06.11.2007 р. призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Договору кредиту підлягає поверненню, в розмірі 37876 грн. 56 коп., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір 378,77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2( ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „ Надра ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, ідент.код 21707100) заборгованість за кредитним договором № 236/П/35/2007-980 від 06.11.2007 р. в розмірі 37876( тридцять сім тисяч вісімсот сімдесят шість ) грн. 56 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ „ Надра ( к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456, ідент.код 21707100) судові витрати: судовий збір 378,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Саган В.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 51205898 ?

Документ № 51205898 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 51205898 ?

Дата ухвалення - 29.06.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 51205898 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51205898 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 51205898, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 51205898, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.06.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 51205898 refers to case No. 2-985/11

This decision relates to case No. 2-985/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 51205895
Next document : 51205902