Decision № 512043, 19.03.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
19.03.2007
Case No.
13/101-07
Document №
512043
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.03.07

Справа № 13/101-07.

За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі

Цеху електрозв’язку № 3 м. Кролевець Сумської філії відкритого

акціонерного товариства «Укртелеком»

До відповідача Агрофірми товариства з обмеженою відповідальністю «Весна»

Про стягнення 1056 грн. 65 коп.

Суддя ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:

Від позивача: Безрук О.О., довіреність від 18.01.2007 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить стягнути з відповідача 1056 грн. 65 коп., в тому числі: 946 грн. 58 коп. – сума основного боргу за надані послуги електрозв’язку відповідно до умов договору за № 102 від 24.02.2003 року, укладеного між сторонами, 30 грн. 29 коп. пені за несвоєчасне виконання зобов’язань по сплаті за надані послуги електрозв’язку, 67 грн. 52 коп. інфляційних збитків та 12 грн. 26 коп. – 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але подав до суду відзив на позовну заяву № 21/а від 16.03.2007 року, в якому фактично визнає суму боргу та просить суд розглянути справу без участі представника Агрофірми товариства з обмеженою відповідальністю «Весна», у зв’язку з неможливістю направити в судове засідання представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору № 102 від 24.02.2003 року, укладеного між сторонами, позивач надавав відповідачеві послуги електрозв’язку.

Згідно умов зазначеного договору (п. 4.5.) та згідно п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», відповідач повинен був проводити оплату за надані послуги електрозв’язку протягом 10 днів з моменту одержання рахунків, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного після розрахункового періоду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав договірних зобов’язань щодо своєчасної сплати наданих послуг зв’язку і станом на 01.12.2006 року має заборгованість в сумі 946 грн. 58 коп., що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком позивача та рахунками за надані послуги зв’язку (в справі).

Відповідачем не подано до суду доказів сплати боргу, тому вимоги позивача щодо стягнення 946 грн. 58 коп. боргу є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Вищевказаним договором (п. 5.8.) та п. 2 ст. 36 Закону України «Про телекомунікації», за несвоєчасне проведення розрахунків, передбачено нарахування пені в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до розрахунків позивача, які відповідають вимогам чинного законодавства, розмір пені заявленої до стягнення становить 30 грн. 29 коп.

Таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 30 грн. 29 коп. пені ґрунтуються на умовах договору, заявлені в межах строку позовної давності та, відповідно, підлягають задоволенню.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 67 грн. 52 коп. інфляційних збитків та 12 грн. 26 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Агрофірми товариства з обмеженою відповідальністю «Весна» (41346, Сумська область, Кролевецький район, с. Литвиновичі, код 30827775) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху електрозв’язку №3 м. Кролевець Сумської філії відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» (41300, Сумська область, м. Кролевець, пл. Миру, 8, код 23825401) 1056 грн. 65 коп., в тому числі: 946 грн. 58 коп. боргу, 30 грн. 29 коп. пені, 67 грн. 52 коп. інфляційних збитків, 12 грн. 26 коп. – 3% річних, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД

Часті запитання

Який тип судового документу № 512043 ?

Документ № 512043 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 512043 ?

Дата ухвалення - 19.03.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 512043 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 512043 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 512043, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 512043, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.03.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 512043 refers to case No. 13/101-07

This decision relates to case No. 13/101-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 512042
Next document : 512044