Справа № 279/6774/13-ц Головуючий у 1-й інст. Снігір В. М.
Категорія 43 Суддя-доповідач Широкова Л. В.
УХВАЛА
25 вересня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого: Широкової Л.В.,
суддів: Галацевич О.М.,
Матюшенка І.В.,
розглянувши доповідь судді-доповідача Широкової Л.В., про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку в натурі на дві окремо ізольовані квартири з окремим входом та відповідним переплануванням та припинення спільної сумісної власності
за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09 квітня 2015 року,-
в с т а н о в и л а :
Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ухвалою від 30.07.2015 було зупинено провадження у справі у зв'язку з призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи.
24 вересня 2015 року на адресу суду від судового експерта Горкуші М.Д. надійшов висновок № 634/09.15 від 16.09.2015 року.
Відтак, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Відновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 29 жовтня 2015 року о 11:00, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 51202244, Zhytomyr Regional Court of Appeal was adopted on 25.09.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 279/6774/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: