№ 512018, 19.03.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.07

Справа №АС12/94-07.

За позовом Прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до Ямпільського міського споживчого товариства Ямпільської райспоживспілки

про стягнення 10 202 грн. 90 коп.

Суддя КОСТЕНКО Л.А.

Представники сторін:

Від позивача Дворкова Л.О., дов. № 14947/10/10-030 від 29.12.2006 р.

Від відповідача не прибув

Прокурор – Кошлякова В.Ю.

За участю секретаря судового засідання Бардакової О.М.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 10 202 грн. 90 коп. податкової заборгованості, відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повернуте до суду повідомлення про отримання відповідальною особою поштового конверта з ухвалою про порушення провадження у справі та призначення судового засідання, відзиву на заяву позивача суду не надіслав, тому відповідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи і враховуючи що:

Відповідач – Ямпільське міське споживче товариство Ямпільської райспоживспілки зареєстрований Ямпільською районною державною адміністрацією 20.02.2003 року і знаходиться на обліку Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (Ямпільське відділення) як платник податків і зборів, передбачених Законом України «Про систему оподаткування».

У судовому засіданні встановлено, що в результаті своєї діяльності, станом на 14.02.2007 р. податковий борг відповідача відповідно до наданої довідки складає: 10 202 грн. 90 коп., а саме:

- податок на додану вартість – 1 846 грн. 00 коп.;

- штрафні санкції по податку на додану вартість – 89 грн. 87 коп.;

- пеня по податку на додану вартість – 294 грн. 68 коп.;

- комунальний податок – 20 грн. 40 коп.;

- штрафні санкції по комунальному податку – 2 грн. 75 коп.;

- пеня по комунальному податку – 0, 59 грн.;

- штрафна санкція за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг – 758 грн. 75 коп.;

- пеня по штрафній санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг – 86 грн. 72 коп.;

- земельний податок – 5 931 грн. 07 коп.;

- штрафна санкція по земельному податку – 14 грн. 94 коп.

- пеня по земельному податку – 1 157 грн. 13 коп.

Судом також встановлено, що позивачем здійснювались відповідні заходи щодо погашення заборгованості відповідачем: вручено першу та другу податкові вимоги, але до цього часу заборгованість по сплаті податків та зборів не сплачена, копії яких приєднані до матеріалів справи.

З матеріалів справи вбачається, що податкова заборгованість відповідача підтверджується довідкою про заборгованість, копіями податкових декларацій, копіями податкових повідомлень-рішень, копіями податкових розрахунків, а також іншими документами, які знаходяться в матеріалах справи.

За результатами перевірки були прийняті податкові повідомлення-рішення, які відповідачем були отримані та не оскаржені у встановленому законом порядку. Про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу були прийняті рішення № 0001411530/0 від 04.10.1006 р. та № 0001951550 від 25.12.2006 р., № 0001441530/0 від 10.10.2006 р., які відповідачем отримані та не оскаржені у встановленому законом порядку, тому відповідно до п.5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року податкове зобов»язання набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п. 3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. із змінами та доповненнями, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Відповідач доказів остаточної сплати боргу не подав, в судове засідання не з»явився, тому вимоги позивача, щодо стягнення суми боргу є обґрунтованими, правомірними і підлягають задоволенню в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Ямпільського міського споживчого товариства Ямпільської райспоживспілки (41200, смт. Ямпіль, вул. Боженка, 30, ід. код 01273604) на користь держави в особі Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (41100, м. Шостка, вул. Горького, 4, код 21103909) - 10 202 грн. 90 коп. податкового боргу за рахунок активів боржника..

3. Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи, на користь якої ухвалена дана постанова.

4. Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.