30.09.10
Справа № 22ц-6291
Головуючий у 1-ій інст. ОСОБА_1
Доповідач Рафальська І.М.
УХВАЛА
30 вересня 2010 року
Суддя апеляційного суду Житомирської області Рафальська І.М., вирішуючи питання, відповідно до ст. 2 97 ЦПК України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -
встановила:
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки при її подачі не сплачені судовий збір (державне мито) та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ в суді.
Статтею б Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" передбачено, що державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування шляхом перерахування коштів на відповідний розрахунковий рахунок.
З огляду на правовідносини, що склалися між сторонами та категорію справи до сплати підлягає судовий збір (державне мито) в сумі 225 грн. 00 коп. за майновий спір (50% ставки що підлягає сплаті при поданні позовної заяви в суд першої інстанції).
Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір в сумі 225 грн. 00 коп. , яка має бути внесена на розрахунковий рахунок № 31416537700002, утримувач УДК в м. Житомирі, код платежу згідно бюджетної класифікації 22090100, МФО 811039, код ЗКПО 22062319.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" з відповідними змінами від 05 серпня 2009 року (Постанова Кабінету Міністрів України від № 825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року №1258") розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ з вимогою майнового характеру становить 120 грн. 00 коп.
Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити витрати з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів в сумі 120 грн. 00 коп., яка має бути внесена на розрахунковий рахунок №31218263700002 одержувач - УДК у м. Житомирі, банк одержувача - ГУДКУ у Житомирській області, код класифікації доходів - 22050002, МФО - 811039, код КЗПО - 22062319..
Крім того, відповідно до п.З ч.2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження.
Подана апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає згаданій нормі закону, оскільки в ній не зазначена особа та місце
проживання представника позивача - ОСОБА_4 який брав участь у справі.
Посилання особи, що подає апеляційну скаргу, на наявність доказів сплати державного мита є безпідставними, оскільки встановлений факт їх відсутності, про що працівниками канцелярії суду першої інстанції складений відповідний акт (а.с. 52).
Пленум Верховного Суду України в п. 7 постанови №12 від 24 жовтня 2008 року „Про судову практику розгляду цивільних справ Е апеляційному порядку" роз'яснив,* що якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановлених ст. 2 95 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ч.2 ст. 2 97 ЦПК України застосовує положення статті 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.
За вказаних обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення відмічених недоліків.
Керуючись ст.ст.121,2 97 ЦПК України,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2010 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.
Роз'яснити ОСОБА_2, що оригінали квитанцій про сплату судового збору (державного мита) і витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних справ в суді, а також відповідна кількість примірників належно оформленої апеляційної скарги у кількості до осіб, що беруть участь у справі мають бути поданими до апеляційного суду Житомирської області.
У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.
СУДДЯ:
The court decision No. 51201250, Radomyshl District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 30.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-568/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: