№ 512008, 15.03.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.07

Справа №АС2/74-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії

До відповідача: Сумського міського управління земельних ресурсів

Про спонукання до вчинення дій

Суддя О.Ю. Соп‘яненко

Секретар судового засідання О.В. Петрова

Представники:

Від позивача: Кіптенко Г.В., довіреність від 17.10.2006р.

Від відповідача: Шевченко Н.О., доручення №9/01-23-1 від15.03.2007р.

Суть спору: позивач просить зобов’язати відповідача надати йому позитивний висновок до технічної документації з землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку по вул. Петропавлівська, 62 в м. Суми без підпису суміжного власника.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно Рішення Сумської міської ради № 1544-МР від 21.12.2005р. та договору оренди нежитлового приміщення №ДКВ-0035 від 08.06.2005р., (в редакції Договору оренди нежитлового приміщення №УКМ-0159 від 31.01.2006р.) позивачу передано в оренду терміном на 25 років нежитлове приміщення за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 62, для розміщення Сумської філії банку.

Відповідно до п. 6.2.14. вищезазначеного договору одночасно з правом найму приміщення орендарю надається право користування земельною ділянкою, на якій розташовано об’єкт оренди. Орендар зобов’язаний укласти протягом трьох місяців з моменту укладання договору оренди, відповідний договір оренди земельної ділянки, на якій розташований об'єкт оренди, у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішенням Сумської міської ради №1626-МР від 22.02.2006 року позивачу було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який був розроблений та погоджений в установленому порядку з відповідними установами м. Суми і відносно нього 11.09.2006р. наданий позитивний висновок державної експертизи Сумського обласного головного управління земельних ресурсів.

Рішенням Сумської міської ради від 25.10.2006р. №213-МР позивачу надано в оренду земельну ділянку терміном на 5 років, площею 0,1369 га за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 62. Цим же рішенням встановлений трьохмісячний термін для оформлення документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою.

Позивачем в установлений термін була розроблена технічна документація з землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку. 06.11.2006 року позивачем підписаний акт прийому-передачі межових знаків на зберігання та акт про погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки.

При підписанні акту суміжний землевласник Денисова Лариса Анатоліївна, якій належать земельні ділянки за адресою: м. Суми, вул. Петролавлівська, 62-а та 62-б відмовилася в підписанні цього акту. Свою відмову ніяк не мотивувала. На неодноразові звернення щодо підписання акту не реагує.

Позивач звернувся до Відповідача з заявою № 318-25 від 02.02.2007р. щодо надання висновку до технічної документації. Відповідач листом №685/01.19 від 09.02.2007р. відмовився в погодженні технічної документації, посилаючись на відсутність підпису суміжного землевласника.

Відповідач подав заперечення проти адміністративного позову №73/01-23 від 12.03.2007р., в якому зазначає, що завершення робіт по оформленню документів на право користування земельною ділянкою затримується з причин не підписання акту погодження меж суміжним власником Денисовою Ларисою Анатоліївною.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, включає матеріали польових геодезичних робіт і план земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки.

Згідно ч.2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. За результатами погодження складається відповідний акт.

Як зазначає позивач в позовній заяві, суміжний власник Денисова Лариса Анатоліївна, якій належить земельна ділянка по вул. Петропавлівська, 62-а, 62-б невмотивовано відмовилась від підписання зазначеного акту.

Позивач 02.02.2007р. звернувся до відповідача з листом №318-25 про надання висновку до технічної документації. Відповідач листом № 685/01.19 від 09.02.2007р. відмовив позивачу в погодженні технічної документації в зв’язку з необхідністю погодження меж земельної ділянки з суміжним власником згідно ст. 198 Земельного кодексу України.

Денисова Лариса Анатоліївна – суміжний власник земельної ділянки по вул. Петропавлівська, 62-а, 62-б в м. Суми, згідно наданих сторонами в судовому засіданні пояснень не зареєстрована в якості суб’єкта підприємницької діяльності, є фізичною собою, тому не може бути залучена до участі у справі в якості сторони чи третьої особи відповідно до вимог ст.50, п.6 Розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 1Господарського процесуального кодексу України. Крім того, законодавство не передбачає порядок, за яким можливо зобов’язати (примусити) суміжного власника земельної ділянки підписати акт погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки.

Вивченням наданої позивачем технічної документації з землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку ТОВ «Український промисловий банк», виконаної ПП «Кадастр-С», та кадастрового плану (а.с.31) встановлено, що земельна ділянка загальною площею 0,1369га, що надається в оренду позивачеві, має обмеження площею 260 кв.м. (проїзд та прохід через земельну ділянку суміжних землекористувачів). Зазначений проїзд (прохід) фактично розділяє земельні ділянки, що надаються в оренду позивачу, із земельними ділянками Денисової Л.А.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що з боку позивача відсутнє порушення будь-яких прав власника суміжних земельних ділянок, мотиви своєї відмови у підписанні Акту погодження (встановлення) та закріплення в натурі меж земельної ділянки Денисова Л.А. не повідомила ні сторонам у справі, ні ПП «Кадастр-С», яке виконувало роботи щодо виготовлення технічної документації, суд визнає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню шляхом зобов’язання відповідача надати позитивний висновок до технічної документації з землеустрою по складанню документів, що посвідчують право власності позивача на земельну ділянку.

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зобов’язати Сумське міське управління земельних ресурсів (м. Суми, вул. Дзержинського, 4, код 21125734) надати товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії (м. Суми, вул. Петропавлівська, 62; код 24012522) позитивний висновок до технічної документації з землеустрою по складанню документів, що посвідчують право на земельну ділянку під розміщення сумської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 62 без підпису суміжного землевласника.

3. Повернути з Державного бюджету України (р/р 31112095700002 у УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії (м. Суми, вул. Петропавлівська, 62; код 24012522) 85 грн. 00 коп. витрат по державному миту, переховане платіжним дорученням №578 від 20.02.2007р.

4. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Сумської філії (м. Суми, вул. Петропавлівська, 62; код 24012522) з ДП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, ЕДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перераховані платіжним дорученням №574 від 20.02.2007р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

СУДДЯ СОП’ЯНЕНКО О.Ю.