№ 51200532, 21.07.2014, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

Справа № 285/2665/14-п

провадження у справі 3/0285/1220/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки Новоград-Волинського району, с.Чижівка вул. Чижівська, 4, Житомирської області, головного бухгалтера ТОВ Церсаніт Інвест, ІПН НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці гр. ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ Церсаніт Інвест ( с.Чижівка, Новоград-Волинський район), було встановлено, що неутримано та не перераховано 1до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб в період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року на загальну суму 8727,00 грн. при виплаті доходів фізичним особам та не повідомлено державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян: невірне відображення нарахованого та виплаченого доходу платникам податків, нарахованого, утриманого з даних доходів та перерахованого до бюджету податку на доходи фізичних осіб в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого на користь платників податку, сум утриманого з них податку форми № 1-ДД за ІІІ квартал2012 року, IV квартал 2013 року, чим порушено вимоги пп а та пп б п.176.2 ст. 176, пп а пп 164.2.17 п 164.2 ст. 164, ст.171 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, пп.3.2, пп.3.3, пп 3.4, пп 3,5 п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020 із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ст.163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушниця, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, не прибула.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА 160038 № 32/01-010/13/17-02/46 від 09.07.2014 року про адміністративне правопорушення, актом № 805/22-00/33529350 від 20.05.2014 року про результати планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 року по 31.12.2013 року.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. 1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: