Court ruling № 51190871, 16.06.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

16 червня 2014 року

Справа № 203/3959/14-к

1-кс/0203/991/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Фролові П.І.,

розглянувши клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 12014042000000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що у 2013 році невстановлені особи використовуючи підроблені документи від імені директора ТОВ «Інтер Технологія» (код ЄДРПОУ 38652098) ОСОБА_2 уклали ряд договорів на виконання ремонту та відновлювальних робіт приміщень та будівель на станції Роковата ДП «Придніпровська залізниця». Серед опрацьованих документів було встановлено, що статут ТОВ «Інтер-Технологія» (Код ЄДРПОУ 38652098) засвідчував приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округа ОСОБА_3. Слідчий просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять взірці підписів ОСОБА_3, у кількості 15 - 20 штук, котрі виконані у період з 01.09.2013 року до 31.02.2014 року, які знаходяться в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_3 за адресою 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ісполкомівська, буд. 26, кімната 4. для проведення почеркознавчої експертизи.

Судом було встановлено, що за даним фактом відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР № 12014042000000003 від 19.01.2014 року (а.с.4).

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику приватного нотаріуса ОСОБА_3.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Так, за змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у приватній нотаріальній конторі, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відмовляючи в задоволенні клопотання слідчий суддя посилався на те, що слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України не надано належних доказів в обґрунтування необхідності надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваної інформації, а саме в клопотанні не конкретизовано до яких саме оригіналів документів, потрібно надати доступ, та не обґрунтована доказами їх кількість та період часу за який вони були виконані.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СЧ СВ Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 12014042000000003, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур