Справа № 212/8221/15-п
3/212/1761/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції у відношенні:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), який працює директором ПП «Таурас», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Алябєва, 15/75.
в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 531489 від 08 вересня 2015 року, ОСОБА_3, працюючи директором ПП «Таурас», розташованому за адресою м. Кривий Ріг вулиця Женевська, 17/1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) з податку на додану вартість по податковим деклараціям з податку на додану вартість: за листопад 2014р. червень 2015р. у сумі 7084,00 грн., термін сплати з 30.12.2014р. по 30.07.2015р., фактично сплачено 25.08.2015р., кількість днів затримки складає 190 днів, чим повторно, протягом року, скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_3 про місце і час розгляду даної адміністративної справи повідомлений, про що є відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибув, причину неявки не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд згідно з положеннями ст.ст. 280, 283 КУпАП, повинен з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 531489 від 08.09.2015р., витягом з акту перевірки №270/1501/24614304 від 04.09.2015р. з додатками, постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 17.09.2014р.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, його винність у скоєнні зазначеного правопорушення доведена в повному обсязі.
На підставі викладеного, призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з гр. ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243,60 гривень.
Керуючись ст. ст.268, 283-284, 163 -2 ч. 2 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (іпн. НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності по ст. 163-2 ч. 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: М. В. Зімін
The court decision No. 51189670, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 23.09.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 212/8221/15-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: