Court ruling № 51183149, 24.09.2015, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

справа № 165/1607/14-к

провадження №1-кс/165/210/15

Нововолинський міський суд Волинської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Горецька З.В., при секретарі Король І.С., з участю прокурора Троцюка М.Й., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нововолинськ заяву судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова Миколи Миколайовича про самовідвід у переданому йому на розгляд кримінальному провадженні №12014030050000233 від 28.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Нововолинського міського суду Ушакову М.М. надійшло кримінальне провадження №12014030050000233 від 28.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Суддею Ушаковим М.М. подано заяву про самовідвід по вищевказаному кримінальному провадженні, оскільки в його провадженні перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Українські торгівельні мережі» про скасування наказу про відсторонення від роботи, зміни формування причин звільнення; стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заяву про самовідвід, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви судді Ушакова М.М. про самовідвід, захисника ОСОБА_1, яка заперечила щодо задоволення заяви про самовідвід, оскільки вважає, що цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Українські торгівельні мережі» про скасування наказу про відсторонення від роботи, зміни формування причин звільнення; стягнення заробітку за час вимушеного прогулу не перешкоджає розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що обставини наведені у заяві про самовідвід не є такими, що викликають сумнів у неупередженості судді, тому у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України , -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова Миколи Миколайовича про самовідвід у переданому йому на розгляд кримінальному провадженні №12014030050000233 від 28.03.2014 року відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України - відмовити.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя З.В. Горецька